Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А24-1561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1561/2018
г. Петропавловск-Камчатский
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью «Северная Астарта» ФИО2

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167) от 23.01.2018 № 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо:

арбитражный управляющий ФИО3

при участии:

от заявителя:

не явились;

от административного органа:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком до 31.12.2019);

от АУ ФИО3:

не явились

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Северная Астарта» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) от 23.01.2018 № 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Астарта» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3). По мнению заявителя, конкурсный управляющий пренебрегла возложенными на нее Законом о банкротстве обязанностями и не известила Камчатскую таможню о необходимости заявления кредитором – Камчатской таможней в рамках дела о банкротстве требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северная Астарта» суммы долга по административному штрафу в размере 952 247,37 руб.

Административный орган в отзыве на заявление требования заявителя не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых требования заявителя полагает необоснованными, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель, конкурсный управляющий ФИО3 своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 участник ООО «Северная Астарта» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением (вх. № 10282) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ООО «Северная Астарта» ФИО3 дела об административном правонарушении в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из текста заявления ФИО2 следует, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий пренебрегла возложенными на нее Законом о банкротстве обязанностями и не известила Камчатскую таможню о необходимости заявления кредитором – Камчатской таможней в рамках дела о банкротстве требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северная Астарта» суммы долга по административному штрафу в размере 952 247,37 руб.

Определением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 25.12.2017 № 63 по заявлению ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Росси КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 23.01.2018 № 2 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Северная Астарта» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись в вынесенным постановлением, участник ООО «Северная Астарта» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления административного органа от 23.01.2018 незаконным и отмене.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. К итоговым процессуальным документам, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела, часть 1 названной статьи относит постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 23.01.2018 № 2 Управление Росреестра по Камчатскому краю прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Северная Астарта» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган указал, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на предоставление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 18.10.2017 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю было подано заявление, в котором конкурсный управляющий ФИО3 уведомила уполномоченный орган о наличии перед Федеральным бюджетом задолженности со стороны ООО «Северная Астарта» и необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, что, по мнению административного органа, свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, суд находит приведенные выводы Управления верными и обоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, Арбитражный суд Камчатского края определением от 28.03.2017 по делу № А24-1222/2017 возбудил производство по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Северная Астарта» (далее - общество «Северная Астарта», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.04.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) по делу № А24-1222/2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 24.04.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Срок процедуры и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением суда от 14.06.2018 по указанному делу конкурсное производство, открытое в отношении общества «Северная Астарта», завершено.

В рамках ведущегося производства 02.10.2017 ФИО2 - участник общества «Северная Астарта» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3; обязать ФИО3 совершить определенные действия; отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Северная Астарта».

Производство, возбужденное по жалобе участника общества «Северная Астарта», объединено для совместного рассмотрения с производством, возбужденным по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу о банкротстве (определение от 06.12.2017).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 по делу № А24-1222/2017 жалоба участника общества «Северная Астарта» отклонена полностью; заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично - с должника в ее пользу взыскано 165 201,91 руб., из которых 150 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 15 201,91 руб. - расходы по делу, в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 17.01.2018 по делу № А24-1222/2017 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению объединенного обособленного спора по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 25.04.2018.

После этого заявителем жалобы представлена редакция уточненного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии надлежащих и своевременных мер по уведомлению Камчатской таможни, УФНС по Камчатскому краю о наличии у общества «Северная Астарта» задолженности перед бюджетом и необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа, установленного решением арбитражного суда от 18.03.2016 по делу № А24-160/2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А24-1222/2017 определение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018 отменено. Принят отказ ФИО2 от требований об обязании конкурсного управляющего направить в государственные органы корректирующие отчеты и представить в материалы настоящего дела объективный отчет, об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Также принят отказ конкурсного управляющего ФИО3 от требований о взыскании с должника расходов по оплате услуг привлеченных лиц за период с 24.04.2017 по 25.09.2017. Производство по делу в части, соответствующей принятым отказам от требований, прекращено. Жалоба на действия арбитражного управляющего удовлетворена частично - признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ФИО6 и ФИО7 по договорам от 24.04.2017; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с должника вознаграждения удовлетворено в части - с общества «Северная Астарта» в ее пользу взыскано 165 201,91 руб., из которых 150 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 15 201,91 руб. - расходы по делу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А24-1222/2017 оставлено без изменения.

При этом в части доводов участника общества ФИО2 о вменении конкурсному управляющему бездействия, выразившегося в непринятии им надлежащих и своевременных мер по уведомлению Камчатской таможни, УФНС по Камчатскому краю о наличии у общества «Северная Астарта» задолженности перед бюджетом и необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы административного штрафа, установленного решением арбитражного суда от 18.03.2016 по делу № А24-160/2016, суды апелляционной и кассационной инстанций указали следующее.

Камчатская таможня по указываемым заявителем денежным обязательствам не может выступать кредитором в деле о банкротстве общества «Северная Астарта», поскольку уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве является Федеральная налоговая служба (статьи 2 и 34 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257). При этом, уполномоченный орган в данном случае своевременно уведомлен об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника - наряду размещением в публичных источниках информации об открытии процедуры банкротства в отношении должника (на что указывалось выше) конкурсным управляющим в адрес ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 10.05.2017 направлено соответствующее уведомление с приложением принятого по настоящему делу решения арбитражного суда от 30.04.2017.

Также судами приняты во внимание положения статьи 126, 142 Закона о банкротстве, устанавливающие заявительный порядок включения требований кредиторов и срок для подачи соответствующего заявления, нарушение которого приводит к учету обоснованного требования за реестром требований кредиторов должника.

То есть своевременность обращения с заявлением о включении в реестр, при раскрытой надлежащим образом информации о банкротстве должника, зависит от самого кредитора.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Дальневосточного округа признал выводы апелляционного суда о недоказанности вменяемого конкурсному управляющему по рассмотренному пункту жалобы бездействия обоснованным, а отказ в удовлетворении жалобы в данной части правомерным.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, установленные при рассмотрении дела № А24-1222/2017 приведенные обстоятельства об отсутствии бездействия со стороны конкурсного управляющего по не уведомлению уполномоченного органа о наличии у должника задолженности перед бюджетом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем прекратил в отношении конкурсного управляющего производство по делу.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергли выводы административного органа в части отсутствия вины конкурсного управляющего, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Управления Росреестра по Камчатскому краю от 23.01.2018 № 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева