Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А66-11272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11272/2020
г.Тверь
03 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2015)

к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2003)

о взыскании 13 641 010 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клюев Евгений Евгеньевич, г. Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 05366000186200000180001 от 16.03.2020 года в сумме 13 123 341 руб. 31 коп., неустойки в размере 227 872 руб. 40 коп., штрафа в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 886 руб. 93 коп.

27 ноября от истца в суд по электронной почте поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 05366000186200000180001 от 16.03.2020 года в сумме 12 823 341 руб. 31 коп., неустойку в размере 107 520 руб. 93 коп., штраф в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 886 руб. 93 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12 823 341, 31 руб., неустойку в размере 107 520,93 руб.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства (покупатель) заключен муниципальный контракт №05366000186200000180001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013 (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Цена контракта составляет 16 417 500 руб. без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 10.04.2020 года общая стоимость контракта снижена до 15 123 341,31 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, оплата по контракту производится по безналичному расчету, в течение 30 дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки ее на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки товара и подписания акта приема-передачи товара, на основании полученных от поставщика документов для ее оплаты (счета и счета-фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, по которому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты.

В пункте 5.10.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия контракта поставил покупателю товар по универсальным передаточным актам на общую сумму 15 123 341,31 руб.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчику продукции на общую сумму 12 823 341,31 руб. надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе: муниципальным контрактом №05366000186200000180001 от 16.03.2020, универсальными передаточными документами, и не оспаривается ответчиком.

Следует отметить, что со стороны ответчика никаких возражений относительно предъявленных требований не поступило.

Кроме того, материалами дела установлено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 10.04.2020 года (л.д.27).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 823 341,31 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.10.1. муниципального контракта №05366000186200000180001 от 16.03.2020 года, в общей сумме 107 520, 93 руб. за период с 24.04.2020 года по 27.10.2020 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.10.1. контракта стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям муниципального контракта №05366000186200000180001 от 16.03.2020 года и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Казань (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации-01.05.2015) 12 823 341,31 руб. задолженности, 107 520,93 руб. неустойки, а также 87 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Казань из федерального бюджета госпошлину в сумме 3551 руб., излишне уплаченную платежным поручением №60 от 13.08.2020 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина