Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А56-18418/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18418/2025
27 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТУЧКОВСКИЙ ЗАВОД ОБОРУДОВАНИЯ И МАШИН" (адрес:  Россия 143132, город Руза, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 143, ЛИТЕР А, ПОМ. 21-Н КОМ.40-45, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУЧКОВСКИЙ ЗАВОД ОБОРУДОВАНИЯ И МАШИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ" (далее – ответчик) о взыскании 2 345 000 руб. долга и 49 948 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 26.02.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору поставки № 001/2024 от 03.07.2024.

Определением суда от 20.03.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) была достигнута договоренность о поставке Фильтрационной установки FILTOWER F-200 в количестве 1 штука общей стоимостью 2 185 000 руб. и Фильтра ESTA 690200 для системы аспирационной FILTOWER F-200 в количестве 4 штуки общей стоимостью 160 000 руб., что подтверждается подписанным Договором поставки от 03.07.2024 № 001/2024 и Спецификациями № 1 и № 2 к указанному договору. Обе согласованные позиции (заказы) поставляются на условиях 100% предоплаты и сроком отгрузки (поставки):

FILTOWER F-200 в количестве 1 штука общей стоимостью 2 185 000 руб. - 24 недели с момента авансового платежа,

Фильтр ESTA 690200 для системы аспирационной FILTOWER F-200 в количестве 4 штуки общей стоимостью 160 000 руб. - 60 календарных дней с момента авансового платежа.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом уплачены ответчику указанные денежные средства на всю сумму:

Первый заказ в размере 2 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 274 от 04.07.2024, согласно счета поставщика № 17 от 03.07.2024.

Второй заказ в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 328 от 21.08.2024, согласно счета поставщика № 22 от 05.08.2024.

После оплаты со стороны Истца со стороны Ответчика обязательства отгрузить / поставить товар в предусмотренные сроки (1й заказ сроки в 24 недели истекли 16.12.2024; 2й заказ в срок 60 календарных дней истек 22.10.2024) не были выполнены. Товары по истечении согласованных сроков Поставщиком не отгружены, не поставлены.

Сумма основного долга составляет 2 345 000 руб.

Истцом 22 января 2025 года отправлена ответчику письменная претензия № 21/01 от 21.01.2025 с требованием оплатить сумму основного долга. Претензия ответчиком не получена, возвращена 25.02.2025 из-за истечения срока хранения (ожидало адресата в течение месяца) № трека 64407002006876.

   Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3. ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за Товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия исполнения ответчиком встречных обязательств по поставке.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае нарушения Продавцом согласованных сторонами условий поставки  Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с чем ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.1. договора, начислил ответчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара, общая сумма которой составила 49 948 руб. 50 коп. за период с 17.12.2024 по 26.02.2025.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день уплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические современные технологии Атмосферы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тучковский Завод Оборудования и Машин» (ИНН <***>) 2 345 000  руб. предоплаты, 49 948 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 26.02.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 27.02.2025, исходя из расчета 0,03%  от суммы долга, за каждый день просрочки и 96 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.