Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А59-3617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3617/2018

10 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, Сахалин-

<...>) к муниципальному унитарному предприятие «Горнозаводская управляющая

компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694760, Сахалинская область, Невельский р-он, <...>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-38 от 09 января 2018 года,

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к МУП «Горнозаводская

управляющая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 160290 от 01 сентября 2016 года за период февраль, март 2018 года в сумме 582 561,23 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на объекты ответчика. Поскольку оплата стоимости объема электроэнергии

за февраль и март 2018 года ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения

как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по суще- ству, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное опреде- ление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между открытым акционерным обществом «Сахалинэнерго», Гарантирующим поставщиком, и муниципальным унитарным предприятием «Горнозаводская управляющая компания», Потребителем, заключен договор энергоснабжения № 160290 электрической энергией объектов энергоснабжения, принадлежащих Потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на

ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, нераз- рывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Заключением договора Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором. Электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором;

соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора согласованное количество ежемесячно необхо- димой Потребителю электрической энергии с указанием величины максималь-

ной мощности по каждой точке поставки и уровню напряжения определено в

Приложении № 1 к договора; сведения по точкам поставки, уровням напряжения на границе раздела электросетей, величине максимальной мощности и техниче-

ских данных установленных измерительных комплексов указаны в Приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 сторонами согласованы точки поставки, величины мак- симальной мощности и технические данные измерительных комплексов Потре- бителя с указанием мест их установки, в количестве 8 объектов.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора под расчетным периодом

понимается календарный месяц (с 1 по последнее число месяца). Оплата за электрическую энергию производится Потребителем самостоятельно в следующем порядке:

Первый период платежа : до 10 числа текущего месяца в размере 30% сто- имости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который

осуществляется оплата.

Второй период платежа : до 25 числа текущего месяца в размере 40% сто- имости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который

осуществляется оплата.

Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписан-

ных и полученных у Гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется

оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в ис- текшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее вне-

сенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (модность) в расчетном периоде.

Договор вступает с 01 сентября 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же

условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока

действия договоре не заявит о его прекращении или изменении либо о заключе- нии нового договора (пункт 9.1 договора).

Как установлено судом, ответчику подавалась электрическая энергия, вы-

ставлены счета-фактуры: - № 509-080-07 от 28 февраля 2018 года на сумму 249 941,76 рублей,

- № 929-080-07 от 31 марта 2018 года на сумму 333 437,04 рублей, а всего

на общую сумму 583 378,80 рублей.

Количество потребленной электрической энергии в счета-фактуры внесе- ны на основании сведений, полученных от МУП «Горнозаводская управляющая

компаниями» расчетов потребления за февраль и март 2018 года, которые пере- даны абонентом по каждому объекту.

В адрес ответчика направлялась претензия № 113 от 23 апреля 2018 года о погашении задолженности в сумме 582 561,23 рубля в течение 5 рабочих дней. Претензия получена МУП «Горнозаводская управляющая компания» 24 апреля 2018 года.

Неисполнение обязанности оплатить задолженность послужило основани- ем для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору

энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организа- ция обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использо-

ванной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактиче- ском потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом произведенной частичной оплаты по платежному поручению № 175 от 06 марта 2018 года размер задолженности за потребленную электроэнер- гию за февраль и март 2018 года составляет 582 561,23 рубля.

Несмотря на то, что срок платежа по перечисленным счетам-фактурам наступил, ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплатил, претензий по количеству отпущенной энергии не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каж- дое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за

спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетво-

рению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расхо-

ды по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнозаводская

управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 582 561,23 рублей, возмещение понесенных судебных расходов

на оплату государственной пошлины в сумме 14 651 рубль, а всего в пользу истца 597 212,23 рубля (пятьсот девяносто семь тысяч двести двенадцать рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный

суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстан- ции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская