Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А48-13687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13687/2019

г. Орёл

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25.02.2020, мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 в связи с уходом суда в очередной отпуск.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КЛИМАТ-СЕРВИС» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности размере 21 500 руб. 00 коп., процентов в размере 353 руб. 71 коп. за период с 14.09.2019 по 11.12.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.12.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ-СЕРВИС» (далее-ответчик) о взыскании задолженности размере 21 500 руб. 00 коп., процентов в размере 353 руб. 71 коп. за период с 14.09.2019 по 11.12.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.12.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 24.12.2019, содержащего код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик о принятии дела к производству и движении дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выставленным ответчиком истцу счетом от 03.06.2019 № 59 на сумму 40 100 руб. 00 коп. за два кондиционера стоимостью 18 600 руб. 00 коп. и 21 500 руб. 00 коп. соответственно, истец произвел оплату по платежному поручению от 14.06.2019 № 6355 на сумму 41 100 руб. 00 коп. с назначением платежа – предоплата по договору № 9000063298 от 30.03.2017 за кондиционер по счету № 59 от 03.06.2019.

Доказательства заключения письменного договора в виде единого документа между истцом и ответчиком сторонами не представлено.

Как указал истец, во исполнение заключенного договора истец внес предоплату по указанным счету и платежному поручению, а ответчик по товарной накладной от 18.07.2019 № 111, поставил покупателю товар на общую сумму 18 600 руб. 00 коп.

Поставка товара в полном объеме произведена не была и 03.09.2019 исх. № 79 истец обратился к ответчику с требованием о допоставке товара в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии либо возврате уплаченных денежных средств в сумме 21 500 руб. 00 коп.

Претензия получена ответчиком 06.09.2019 согласно отметки в почтовом уведомлении.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком в установленный в претензии срок исполнены не были, истец направил ответчику повторную претензию от 13.09.2019 исх. № 91 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 21 500 руб. 00 коп. в связи с не поставкой товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства и главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом между сторонами был заключен разовый договор по поставке товара.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Покупатель оплатил товар в полном объеме до его поставки.

Факт поставки товара в части произведенной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, поставка товара произведена не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В п. 2 ст. 314 ГК РФ указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование об исполнении обязательства в трехдневный срок с 06.09.2019, однако ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за не поставленный товар в размере 21 500 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 11.12.2019, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дальнейшим их начислением начиная с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РА, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвращением суммы, уплаченной за не поставленный товар.

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом был представлен расчет процентов на сумму 353 руб. 71 коп. за период с 14.09.2019 по 11.12.2019.

Судом был проверен расчет процентов и признан арифметически верным, истец контррасчет не представил, возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 14.09.2019 по 11.12.2019 в размере 353 руб. 71 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в виде возврата денежных средств в сумме 21 500 руб. 00 коп. с 12.12.2019.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы основного дога подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению судом следующим образом.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. от цены иска, в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КЛИМАТ-СЕРВИС» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 21 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 руб. 71 коп. за период с 14.09.2019 по 11.12.2019, дальнейшее начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.12.2019 производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья А.Г. Кудряшова