Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А38-2597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2597/2019
г. Йошкар-Ола
23» июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Транснефть-Прикамье»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецТехОйлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Транснефть-Прикамье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецТехОйлКомплект», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 960 931 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 948 руб. 78 коп. и с 16.03.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В исковом заявлении изложены доводы о необоснованном уклонении ответчика от возврата ошибочно перечисленных ему денежных средств. По мнению АО «Транснефть-Прикамье», названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 4-6, 38-41).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.07.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что полностью исполнил обязательство по возврату денежных средств по итогам отмены Постановления № 544/18/16004-СД от 26.07.2018 (л.д. 72).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ООО «Центр ДиС», полученные от заключенных контрактов с АО «Транснефть-Прикамье», и направлении взысканных денежных средств на депозитный счет ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, для проведения расчета с работниками должника согласно установленному законом порядку.

Одновременно в тот же день 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 изготовлено с тем же номером аналогичное постановление об обращении взыскания на доходы ООО «Центр ДиС», но в нем качестве получателей денежных средств указаны OOО «ТС-Инжиниринг» и ООО «ИнвестСпецТехОйлКомплект» на сумму 3 238 807 руб. 30 коп., то есть не ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

23 августа 2018 года истец, АО «Транснефть-Прикамье», перечислил по платежному поручению № 383703 на расчетный счет ответчика, ООО «ИнвестСпецТехОйлКомплект», денежные средства в сумме 960 931 руб. 53 коп. (л.д. 13). В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «Оплата за ООО «Центр ДиС» ИНН <***> догТПК-01-04-01.3-17-2466 от 07.12.17 с/ф453 от 25.06.2018 постановление от 26.07.2018 по исполнит. Произв. От 24.07.2018 № 54469/18/16004-СД».

Однако при этом, по утверждению истца, ответчик пользуется чужими денежными средствами безосновательно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 по делу № А65-26595/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.07.2018 признано незаконным (л.д. 14-16). Более того, истцом представлен отзыв на иск от третьего лица, Московского районного отдела судебных приставов г. Казани, в котором указано, что денежные средства в размере 960 931 руб. 53 коп., перечисленные истцом ответчику по платежному поручению от 23.08.2018 № 383703 подлежат возврату в адрес АО «Транснефть-Прикамье». Кроме того, на депозит ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани денежные средства в размере 960 931 руб. 53 коп. не возвращались (л.д. 93).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Факт получения денежных средств в сумме 960 931 руб. 53 коп. ответчиком подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 383703, сведениями банка получателя о поступлении денежных средств (л.д. 33-34).

Между тем письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств возврату денежных средств АО «Транснефть-Прикамье», ответчиком не представлено. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ООО «ИнвестСпецТехОйлКомплект» названной суммы не имелось. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства в сумме 960 931 руб. 53 коп. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 960 931 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 15.03.2019 составляют 18 948 руб. 78 коп. (л.д. 5).

Расчет процентов проверен арбитражным судом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения составляет 960 931 руб. 53 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 15.03.2019, начало периода начисления процентов по день уплаты задолженности следует исчислять с 16.03.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 960 931 руб. 53 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.03.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 219 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецТехОйлКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 960 931 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 948 руб. 78 коп., всего – 979 880 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 960 931 руб. 53 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.03.2019 и по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 219 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина