Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А55-15318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-15318/2022
26 августа 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 26 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-ИНВЕСТ"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании 52 761 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО-ИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 52 761 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору № 01М от 01.05.2021 в размере 48 000 руб. на основании ст.309 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2022 в размере 4 761 руб. 20 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по государственной пошлине 2 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг 32 600 руб.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик иск не признал, представил в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора или отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, а представил заявление от 29.06.2022 № 28 о приобщении к материалам дела расходного кассового ордера от 28.03.2022 № 1, согласно которому истец выдал из своей кассы гражданину ФИО3 32 600 руб. на юридические услуги, что противоречит ранее представленной в материалы дела расписке от 28.03.2022, согласно которой гражданин ФИО3 получил ту же денежную сумму от гражданина ФИО4 (генерального директора истца) в городе Самара. Противоречие заключается в том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, искового заявления и приложенных к нему документов, истец (и, соответственно, его касса) находится в г.Чапаевск.

Таким образом, согласно первому документу (приложенному к исковому заявлению), денежные средства получены представителем в г.Самара, а согласно второму (дополнительно представленному 30.06.2022) – в г.Чапаевск.

Сам расходный кассовый ордер от 28.03.2022 № 1, который истец просит приобщить к материалам дела, к заявлению от 29.06.2022 № 28 не приложен, а приложена его заверенная копия, которая приобщена судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, как для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так и для удовлетворения всех вышеперечисленных требований истца, по следующим причинам.

При рассмотрении дела судом установлено, что о требованиях истца ответчик узнал уже непосредственно в процессе рассмотрения дела, поскольку претензия и исковое заявление были направлены истцом не по месту жительства ответчика, а по месту оказания услуг по договору, которое не указано в договоре № 01М от 01.05.2021 в качестве почтового адреса ответчика.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ответчиком не предпринято действий, направленных на урегулирование спора, в том числе и после ознакомления со всеми представленными в материалы дела документами. Из позиции ответчика не усматривается намерения урегулировать спор с истцом.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Как следует материалов дела, 01.05.2021 истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Исполнитель) договор об оказании услуг по содержанию и обслуживанию маломерного судна марки Formula 290, бортовой номер судна СА1040 на период с «01» мая 2021г. по «31» октября 2021г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и обслуживанию маломерного судна марки Formula 290, бортовой номер судна СА1040, а истец принял на себя обязательство уплатить за это ответчику 48 000 руб. в порядке 100 % предоплаты на расчетный счет ответчика (п.2.1 договора).

Истец не сообщил, выполнил ли он свою обязанность по уплате ответчику 48 000 руб., но просит взыскать с него эту сумму, утверждая, что своими действиями ответчик, путем злоупотребления доверием, совершил мошенничество, по признакам состава преступления подпадающее под п.5 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в исковом заявлении содержится обвинение истцом гражданина ФИО2 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.5 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Однако доказательств совершения ответчиком уголовного преступления (заверенные копии приговора суда по уголовному делу, постановлений апелляционной и кассационной инстанции по уголовному делу) к исковому заявлению не приложено, ссылка на номер уголовного дела в представленных истцом документах отсутствует. Это могло бы быть основанием для проверки факта наличия в действиях истца признаков уголовного преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса РФ (Заведомо ложный донос), однако, поскольку рассмотрение уголовных дел не входит в компетенцию арбитражного суда, эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не выясняются.

Кроме этого, в исковом заявлении истец сообщил о том, что услуги по договору № 01М от 01.05.2021 ему не оказывались с сентября 2021 года, что, как заявил истец, подтверждается показаниями свидетелей.

Однако, заверенные копии материалов, содержащих показания свидетелей, истец не представил, ходатайство о вызове и опросе свидетелей не заявил, а также, в нарушение требований ч.1 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не сообщил суду фамилию, имя, отчество и место жительства свидетелей.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании норм части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что суд выносит определение об этом, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае суд не может принять меры по проверке наличия в действиях сторон признаков уголовных преступлений по вышеуказанной причине того, что это находится за пределами компетенции арбитражного суда; не может принять меры по исследованию доказательств факта перечисления истцом ответчику истребуемых денежных средств, поскольку истец на этот факт не ссылается; не может вызвать и опросить свидетелей, так как истец не заявил ходатайство о вызове свидетелей и не сообщил суду их фамилию, имя, отчество и место жительства.

Кроме того, истец не сообщил, оказывались ли ему услуги ответчиком в период с 01.05.2021 до сентября 2021 года, поэтому это обстоятельство также не подлежит исследованию судом, так как в силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование их требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле и на основании этого решить, подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.168 АПК РФ).

Однако, суд не вправе самостоятельно изменить предмет или основание иска. поскольку согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ это право принадлежит только истцу.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику, а основанием иска являются фактические обстоятельства, приведшие к возникновению спорных отношений. Если истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, приведшие к возникновению спорных отношений, суд не вправе за него принять решение о том, что они должны быть положены в основу рассматриваемого иска, лишив истца права предъявить в суд на основании этих других обстоятельств иск с таким же предметом, но по другим основаниям.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. То есть, заявляя требование о возврате денежных средств, истец должен, в первую очередь, доказать, что он их передал (перечислил) ответчику. При отсутствии доказанности этого факта требование о возврате денежных средств не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах. Допустимым доказательством этого факта могло быть платежное поручение или иной банковский документ, поскольку, как указано выше, согласно п.2.1 договора № 01М от 01.05.2021 истец должен был уплатить 100 % стоимости услуг на расчетный счет ответчика. Однако, истец не только не доказал этот факт, но даже на него не сослался.

Ответчик в своем отзыве по этому факту также никаких сведений не представил.

В исковом заявлении, из всех гражданско-правовых норм содержатся ссылки только на ст.309 и ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика денежных средств, однако по условиям заключенного сторонами договора № 01М от 01.05.2021 не ответчик истцу, а истец должен перечислить истцу денежные средства.

Как следует из материалов дела, договор № 01М от 01.05.2021 сторонами или судом не расторгался (в том числе – в одностороннем порядке), недействительным полностью или в части не признан, срок его действия истек 31.10.2021 (согласно условиям п.7.1 и п.1.2 договора), а истец заявил требование о возврате денежных средств в претензии от 29.03.2022, то есть по истечении почти пяти месяцев после истечения срока действия договора.

По правилу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 48 000 руб. противоречит и условиям договора и нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ противоречит нормам этой статьи, поскольку они предполагают взыскание процентов только за неправомерное удержание денежных средств, полученных без законных оснований, а в данном случае основанием для получения ответчиком денежных средств от истца является договор № 01М от 01.05.2021.

На основании изложенного в удовлетворении всех исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ все судебные расходы относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.65, 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.


Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1