Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А56-76117/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76117/2020
18 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Бабина Александра Васильевича (адрес: Россия 630511, Новосибирская, Новосибирск, Чемская, 6, 67, ОГРНИП: 312547621400247);

к Акционерному обществу "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТРАНСПОРТ" (адрес: Россия 644099, Омск, Омская, Фрунзе 54; Россия 620100, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СИБИРСКИЙ ТРАКТ 12, 1-А, ОГРН: 1057600596877; 1057600596877);

о взыскании 22 606 руб. 50 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании 22 606 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

21.09.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит также взыскать с ответчика 101 361 руб. 15 коп. сумму незаконного удержания и 353 руб. 53 коп. сумму неустойки.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку уточненное требование истца, исходя из его содержания, является самостоятельным требованием, основано на новых документах (не связанных с первоначальным иском), которых на дату обращения с настоящим иском не существовало, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.11.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, иск удовлетворен.

11.11.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Перевозчик) и АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТРАНСПОРТ» (Заказчик) в 2020 г. заключен ряд договоров на оказание услуг по перевозке светлых нефтепродуктов. В частности заключен договор № ТР9-20/39200/00017/Р от 01.02.2020 г. и договор № ТР8-20/39200/00012/Р от 30.01.2020 г. (эти договоры являются идентичными и отличаются только территориями оказания услуг, заключение подобных договоров с Ответчиком осуществляется через закупочную процедуру и проект договора направляется исполнителям услуг до его заключения).

В рамках вышеуказанных Договоров Перевозчик взял на себя обязательство по принятию и перевозке нефтепродуктов специализированными транспортными средствами с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на объекты грузополучателя Заказчика (п. 1.1. Договора). А на заказчика возложена обязанность оплатить данные услуги Перевозчика (п. 9.8. Договора).

Основанием для направления настоящего искового заявления послужило наличие со стороны Ответчика неосновательного обогащения в размере 22 447 руб. 90 коп.

Неосновательное обогащение в размере 12 447 руб. 90 коп. возникло в результате направления в адрес истца уведомления об одностороннем зачете требований № 06.4/000941 от 11.06.2020 с приложением претензии № 06.4/47Л от 20.01.2020. Основанием для удержания оплаты по договору № ТР9-20/39200/00017/Р, заключенного 01.02.2020 послужил факт недолива за июль и август 2019 г. (в рамках Договора № ТР9-18/39200/00027Р от 01.04.2018 г. Так, при оплате услуг оказанных в 2020 г. и в рамках договора от 2020 г., ОА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТРАНСПОРТ» в одностороннем порядке произвело удержание в размере 12 447 руб. 90 коп.

Поскольку взаимозачет оплаты по договору, заключенному в 2020 г., невозможен с отсылкой на договор, заключенный ранее, договор от 2020 г. и договор 2018 г. не являются взаимосвязанными/взаимозаменяемыми и отношения, возникшие в 2020 г. (в том числе в рамках обязательства по оплате) не имеют отношения к правоотношениям, возникших по договору перевозки от 2018 года, истцом направлено возражение на претензию № 06.4/47Л от 20.01.2020 на официальную эл. почту Ответчика. Ответа на данное возражение в мой адрес не поступило, как и не поступало ответов на претензии.

Согласно п. 11.5 Договора № ТР9-20/39200/00017/Р от 01.02.2020, при наличии взаимных денежных требований Заказчик имеет полное право на проведение зачета сумм, заявленных надлежащим образом требований против подлежащей уплате Подрядчику стоимости работ, в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Отдельно, основанием для проведения зачета является акт о нарушении, оформленный в порядке, предусмотренном пунктами 9, 10 Примечания к настоящему соглашению и письменное требование Заказчика.

Пунктом 11.5. предусмотрено, что сторона получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. При отсутствии мотивированных (обоснованных) возражений на предъявленную претензию Заказчик вправе в порядке ст. 410 ГК РФ удержать денежные средства в сумме выставленной претензии из оплаты за услуги, оказанные Перевозчиком в предыдущем периоде.

Из указанных выше норм следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих однородных требований. В данном случае отсутствуют реально-существующие, обоснованные, однородные требования к Перевозчику (по договору за 2018 г. и по договору 2020 г.). Факт наличия однородных, реально существующих встречных требований не доказан.

Таким образом, зачёт, произведенный АО «Газпромнефть-Транспорт» не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ, у АО «Газпромнефть-Транспорт» отсутствовали правовые осуществлять вычет из оплаты услуг в сумме 12 447 руб. 90 коп.

Неосновательное обогащение в размере 10 000 руб. 00 коп. возникло в результате направления в адрес истца Претензии № 06.4/001026 от 02.07.2020 с требованием об оплате 10 000 руб. 00 коп.

15.07.2020 Ответчик произвел удержание из оплаты.

После удержания всей суммы претензии (с учетом спорных 10 000 руб. 00 коп.) истцом была направлена досудебная претензия с приложениями (№ 360 от 15.07.2020 г.). Отправка производилась по эл. почте, ответа на претензию не поступало.

Согласно п. 11.1. Срок для ответа на претензию составляет 20 дней. Так 04.08.2020 закончился срок для рассмотрения/удовлетворения претензии. Не удовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно доводам, изложенным в претензии, - была проведена проверка измерительных систем и средств измерений ТС г/номер <***>. Данные измерения зафиксированы в одностороннем акте от 07.04.2020 в 08:45.

По общему правилу, представитель второй заинтересованной стороны приглашается для участия, когда возникает необходимость дать правильную оценку фактических обстоятельств.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Требование о взыскании штрафа не может преследовать цель коммерческой выгоды, а преследует цель пресечения правонарушений, либо применения санкции за нарушение. При этом во взаимосвязь ставятся обязанности, возложенную на сторону, нарушившую обязательства и фактические нарушения, если таковые имеются.

Для взыскания штрафов лицо, требующее их оплаты, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и обязанностями, возложенными Договором. Недоказанность хотя бы одного из элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указывают Пленумы Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 в совместном постановлении от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8), - при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что наличие вины должно быть подтверждено обоснованными доказательствами (п. 10).

Согласно ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него требований, а также обосновывает их достоверность и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства второй стороны договора.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По смыслу условий договоров и сопоставлению их с положениями статьи 330 ГК РФ, предъявленное к зачету требование представляет собой штрафную санкцию, взыскание которой представляет собой применение меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Штрафное обязательство нельзя считать однородным по сравнению с исполнением обязательства по сделке. Основное обязательство предполагает добровольное исполнение и его содержание, и порядок исполнения определяется, в первую очередь, соглашением сторон. Денежный характер обязательств сам по себе не свидетельствует об их однородности. Обязательства не могут быть признаны однородными, если существенно различается их природа и способ исполнения.

Таким образом, зачёт, произведенный АО «Газпромнефть-Транспорт» не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ, у ответчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате указанных услуг зачетом встречных однородных требований.

Помимо этого стоит отметить, что в договорах есть запрет на проведение зачета в одностороннем порядке, если есть разногласия между сторонами. В данных случаях разногласия имелись (по всем фактам удержания), но все доводы, заявленные Истцом в установленные Договором сроки, проигнорированы Ответчиком. Все вышеуказанные действия подпадают под «злоупотребление правом», которое запрещено ст. 10 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ закреплена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

В силу пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами. Со стороны АО «Газпромнефть-Транспорт» имеется неосновательное обогащение в размере 22 447 руб. 90 коп. (за два факта удержания из оплаты услуг) указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Договорами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты (п. 8.2.1), так, в случае нарушения сроков оплаты, - Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за день просрочки.

П. 9.8. Договоров предусмотрено Заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, итоговая сумма неустойки, подлежащая ко взысканию (за два факта удержания) составила 158 руб. 60 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению судом, как опровергающиеся материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

Взыскать с Акционерного общества "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) неосновательное обогащение в размере 20 447 руб. 90 коп., неустойку в размере 158 руб. 60 коп. за период с 23.06.2020 по 02.09.2020, продолжив начисление неустойки с 03.09.2020 по день исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.