Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А43-37086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37086/2022


г. Нижний Новгород 29 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-838), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Солид-товарные рынки», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной с ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)),

о взыскании неустойки и убытков,

при участии:

истца - ФИО2, представитель по доверенности;

ответчика не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Солид-товарные рынки», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной с ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород, о взыскании 7 500 руб.00 коп. неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов и 1500руб. 00коп. за нарушение сроков отправки порожнего вагона.

Определением суда от 30.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «НТ-Б», АО «Группа Илим», АО «РИР».

Истец представил возражения на ходатайство ответчика.

Определением от 10.02.2023 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нефтрейд-Бункер», г.Москва, акционерное общество «Группа Илим», г. Санкт-Петербург, акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения», г.Москва, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо (АО «РИР») в отзыве на иск указало, что на основании претензии от 28.02.2020 №00383/20 ПЖД оплатило в адрес ООО «Стелла Инвест» штраф в сумме 1500руб. 00коп.

Ответчик просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.11.2019 между акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (поставщик) и обществом с ограниченной с ответственностью «Стелла Инвест» (покупатель) было заключено генеральное соглашение №4894/11/9-ПС/СПБМТСБ-П.

В порядке пункта 1.1 соглашения стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Правила проведения организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) товаров к торгам, порядок и условия подачи заявок на заключение договора, порядок установления соответствия заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил проведения организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу пункта 06.18.1. Правил проведения организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется пунктами 06.18.1. - 06.18.5. Правил проведения организованных торгов.

В соответствии с пунктом 06.18.2. Правил проведения организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.4. Правил проведения организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 18.05. Правил проведения организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Ранее, 01.11.2018 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (покупатель) было заключено генеральное соглашение №100018/06745Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

АО «Солид-товарные рынки» во исполнение условий генерального соглашению с ООО «Стелла Инвест» осуществило поставку нефтепродуктов в адрес покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), на основании универсальных передаточных документах (УПД)

Порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.

Вагон №51365518 по транспортной накладной от 30.11.2019 ЭФ581478 согласно выписке из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" прибыл на выгрузку 03.12.2019, возврат осуществлен 06.12.2019, срок нарушен на 1 сутки.

АО «Солид-товарные рынки» рассчитало неустойку за просрочку в 1 сутки в сумме 1500руб. 00коп. и обратилось с претензией от 28.02.2020 №00383/20/ПЖД к ООО «Стелла Инвест».

14.12.2022 в адрес АО «РИР» поступила претензия от ООО «Стелла Инвест» об уплате штрафа в размере 1500 руб. 00коп. на основании претензии АО «Солид-товарные рынки» от 28.02.2020 № 00383/20 ПЖД, претензия признана обоснованной.

Оплата штрафа в размере 1500руб. 00коп. произведена АО «РИР» в адрес ООО «Стелла Инвест», что подтверждается платежным поручением №140683 от 02.03.2023.

Согласно УПД №30062100051 от 30.06.2021 транспортировка груза производилась по транспортной накладной ЭЯ 861078, вагон цистерна 51794337.

На основании выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" вагон №51794337 по накладной ЭЯ 861078 прибыл под выгрузку 07.07.2021, возврат осуществлен 13.07.2021.

Поставщик произвел расчет неустойки, с учетом простоя вагона 4 суток, сумма неустойки составила 6000руб. 00коп.

В претензии от 28.09.2021 №05182/21/ПЖД поставщик потребовал оплатить покупателю неустойку в сумме 6000руб. 00коп. за простой вагона №51794337.

УПД №28072100018 от 28.07.2021 произведена транспортировка груза по транспортной накладной ЭБ 460885, вагон цистерна, согласно выписке из базы данных ГВЦ "РЖД" вагон №5409075 по накладной ЭБ 460885 прибыл под выгрузку 06.08.2021, возврат осуществлен 09.08.2021.

Претензией от 29.09.2021 №73-143850/пр ПАО «НК «Роснефть» обратилось к АО «Солид-товарные рынки» с требованием об уплате штрафа, в том числе по вагону №5409075 и по транспортной накладной ЭБ 460885 на сумму 1500руб. 00коп.

В свою очередь 18.11.2021 претензией №01681/21/ПЖД АО «Солид-товарные рынки» потребовало от ООО «Стелла Инвест» оплатить санкции на 1500руб. 00коп., возникшие вследствие простоя в/ц №54090725.

ООО «Стелла Инвест» оставила претензии АО «Солид-товарные рынки» без исполнения, что послужило причиной для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в Правилах проведения организованных торгов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в качестве обосновании своих требований представил УПД от 28.07.2021, в которой имеется ссылка на ж.д. товарную накладную ЭБ460885, а также вагон №5409725, согласно которому (УПД) осуществлена поставка мазута М-100 АО «Солид-товарные рынки» в адрес ООО «Стелла Инвест».

Претензией от 29.09.2021 №73-143850/пр ПАО «НК «Роснефть» потребовало от АО «Солид-товарные рынки» оплатить штраф за просрочку возврата порожнего вагона №54090725 по ж.д. накладной на отгрузку ЭБ 460885.

Убытки в сумме 1500руб. 00коп. за простой вагона №№54090725 по ж.д. накладной на отгрузку ЭБ 460885. возникли у АО «Солид-товарные рынки» в результате действий ООО «Стелла Инвест».

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде 1500руб. 00коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 7500руб. 00коп. на основании претензий от 28.02.2020 №00383/20/ПЖД и от 28.09.2021 №05182/21/ПЖД.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 18.05 Правил проведения организованных торгов, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 1500руб. 00коп. неустойки по претензии от 28.02.2020 №00383/20/ПЖД, согласно материалам дела требование по данной претензии удовлетворено третьим лицом (АО «РИР») в пользу ответчика, при этом ответчик доказательств оплаты неустойки в адрес истца по данной претензии не представил.

Требование истца о взыскании 6000руб. 00коп. неустойки заявлено на основании претензии от 28.09.2021 №01582/21/ПЖД, по которой порожние цистерны №5179437 находились на станции назначения Усть-Илимск с превышение срока.

В претензии имеется ссылка на расчет штрафа (просрочка на 4 суток) и копию выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", в которой в том числе имеется указание на транспортную накладную ЭЯ 861078 и вагон 5179437, а как следует из УПД от 30.06.2021 №30062100051, истец поставил мазут-М-100 в адрес ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в сумме 7500руб. 00коп. соответствует условиям генерального соглашения, Правилам и требованиям закона, а также с учетом нахождения вагонов в простое, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7500руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной с ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 7500руб. 00коп. неустойки за нарушение сроков отправки порожнего вагона и 1500руб. 00коп. убытков, а также 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина