Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-83039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83039/24-1-352
г. Москва
13 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. ОВЧИННИКОВСКАЯ, Д. 22/24, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36;ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУНИТ" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 71, ОФИС 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору поставки №14-10 в размере 4 114 947 руб. 14 ком.

при участии представителей истца ФИО1- по дов. от 08.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании с ответчика неустойки в размере 519570,50 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Требования основаны на том, что ответчик нарушил сроки поставки товара, в связи с чем истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 6.4. заключенного сторонами договора.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Извещенный ответчик не явился, в ходе рассмотрения дела против требований возражал по изложенным в отзыве и письменных пояснениях мотивам, ссылаясь, в частности, на то, что при внесении предварительной оплаты истцом применялся неверный курс, в связи с чем предоплата внесена не в полном объеме и у поставщика не возникла обязанность поставить товар, который по факту был поставлен.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 14.10.2022 ООО «Глобал Трак Сейлс» (Покупатель, Истец) и ООО «Радунит» (Поставщик, Ответчик) заключили договор поставки № 14-10, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять у Поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, цена товара определяется Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1. договора, цена товара согласовывается Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору) и составляет: 61 465 500,00 (Шестьдесят один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот) CNY китайский юаней, в том числе НДС (20%), включая таможенные, налоговые и прочие сборы, кроме утилизационного сбора. Цена товара включает непосредственно: стоимость товара, НДС (20%), расходы Поставщика на приобретение и поставку товара (включая таможенные пошлины, налоговые и прочие сборы), а в соответствии с п. 2.1.1. Договора стоимость Утилизационного сбора является фиксированной суммой и составляет 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч рублей) 00 копеек за самосвал и 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) 00 копеек за тягач. Утилизационный сбор оплачивается Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком отдельно от основного платежа.

Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору осуществляется Покупателем в российских рублях, а в случае определения стоимости (цены) товара в иностранной валюте (CNY китайских юаней) - в российских рублях по курсу соответствующей иностранной валюты (CNY китайских юаней), установленному Банком поставщика по состоянию на дату совершения платежа.

Спецификацией к договору поставки цена поставляемой техники определена в китайских юанях.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по поводу курса, подлежащего применению, поскольку ответчик считал, что должен быть применен курс банка поставщика, являющийся курсом продажи валюты.

Ответчиком представлены сведения о курсах валют его банка, из которых следует, что в период оплат установленные банком поставщика курсы покупки и продажи были различны, при этом условиями договора не определено, какой из курсов подлежит применению.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашения о применении конкретного курса, в связи с чем истец правомерно на основании п.2 ст. 317 ГК РФ производил оплаты по официальному курсу ЦБ.

В соответствии с п 2.1.3. Договора - Покупатель считается исполнившим в полном объёме обязательство по оплате товара с даты 100% (сто процентного) фактического зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в настоящем Договоре, а пунктом 2.2. Договора установлен порядок оплаты, согласно которому (п. 2.2.1. Договора) покупатель оплачивает в размере: 61 465 500,00 (Шестьдесят один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот) CNY китайский юаней, в том числе НДС (20%) в течение 5-ти (пяти) рабочих дней банка Покупателя с момента (даты) подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом, разрешенным действующим законодательством.

Согласно п.3.1.2 договора Поставщик осуществляет поставку товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчётный счет.

Судом установлено, что оплата Спецификации производилась истцом с нарушением установленного пунктом 2.2 срока в период с 31.10.2022 г. по 02.12.2022.

Последний платеж за товар внесен 02.12.22. Таким образом, товар подлежал поставке в течение 30 дней с указанной даты и его последний день приходился на 02.01.2023.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, товар подлежал поставке до 09.01.23.

Материалами дела подтверждается, что товар поставлялся частично с нарушением данного срока по товарным накладным от 12.01.23, 25.01.23, 27.01.23, 17.02.23, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 02.01.23 по 17.02.23 в размере, предусмотренном п.6.4 договора (0,1% за каждый день просрочки).

Однако расчет произведен истцом неверно, поскольку неустойка начислена с 02.01.23.

Таким образом, неустойка за период с 02.01.23 по 09.01.23 не подлежит взысканию с учетом определения срока поставки по правилам ст. 193 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 385462,50 китайских юаней неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 32328 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова