Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А43-27462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27462/2024

Нижний Новгород 18 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-544),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 198 296,00 руб.

при участии представителя истца согласно проколу судебного заседания

установил:

иск заявлен о взыскании 184 680 руб. долга, 13 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 28.08.2024. и по день фактической уплаты долга. Также истец просит суд отнести на ответчика 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 28.10.2024.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 17.12.2024 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) в адрес ответчика (покупателя) выставлены счета на оплату: № 57 от 12 марта 2024 г. на сумму 86 816, № 59 от 13 марта 2024 г. на сумму 39 360 руб., № 62 от 15 марта 2024 г. на сумму 58 504 руб.

В указанных счетах сторонами согласованы условия о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара. Также упомянутые счета содержат сроки оплаты товара.

По универсальным передаточным документам от 07.05.2024 №№ 109, 110, 111 истцом передан ответчику товар на общую сумму 184 680 руб.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство, от исполнения которого он уклонился.

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 184 680 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 28.08.2024.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела, следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно,

Вместе с тем, расчет процентов судом проверен и не принят.

В обоснование заявленного периода начисления процентов истец ссылается на сроки оплаты товара, указанные в счетах на оплату № 57 от 12 марта 2024 г., № 59 от 13 марта 2024 г., № 62 от 15 марта 2024 г.

Вместе с тем, ответчиком упомянутые счета не акцептованы, оплата товара не произведена, доказательств двустороннего согласования предложенных истцом сроков оплаты товара в дело не представлено.

Истец при неполучении от ответчика денежных средств в сроки, указанные в счетах на оплату товара, не приостановил исполнение обязательства по поставке товара в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованный товар поставлен истцом без соблюдения указанного условия. Таким образом, поставка товара не обусловлена согласованием условий поставки в упомянутых счетах. Условие поставки согласованы в универсальных передаточных документах, акцепт которых выражен путем принятия товара покупателем - ответчиком.

При таких фактических обстоятельствах дела обязательство по оплате товара является встречным, обусловлено получением товара, и срок оплаты товара сторонами не согласован.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

С учетом изложенного, поскольку товар поставлен 07.05.2024, срок оплаты товара, составляющий три рабочих дня, исчисляется со следующего дня после поставки товара - 8, 13,14 мая 2024, так как 9,10,11, 12 мая 2024 года - нерабочие дни. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате товара наступает с 15.05.2024.

Проценты подлежат начислению за период с 15.05.2024 по 28.08.2024 (с учетом заявленного истцом периода) и составляют 8 870 руб. 69 коп., исходя из расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

184 680,00 р.

15.05.2024

28.07.2024

75

16,00

184 680,00 × 75 × 16% / 366

6 055,08 р.

184 680,00 р.

29.07.2024

28.08.2024

31

18,00

184 680,00 × 31 × 18% / 366

2 815,61 р.

Сумма основного долга: 184 680,00 р.

Сумма процентов: 8 870,69 р.

В оставшейся части требование о взыскании процентов удовлетворению не

подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг, в обоснование которого представлены соглашение об оказании юридической помощи от 21.08.2024, платежное поручение № 384 от 21.08.2024 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Ответчик возражений по заявленному ходатайству не заявил, доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представил.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Суд чрезмерности расходов на оплату юридических услуг не усматривает.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 184 680 руб. долга, 8 870 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 28.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 184 680 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 6 783 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9 761 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб