Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А51-11621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11621/2022
г. Владивосток
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 Ко., Лтд. к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 360 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - (онлайн) - представитель ФИО4 – доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: - после перерыва - (онлайн) - адвокат Водяницкая А.А. – доверенность от 26.08.2022, удостоверение адвоката;

установил:

истец – ФИО2 Ко., Лтд. обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 360 000 рублей, по 15 000 рублей за нарушения исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот), «Super Wings» (логотип), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), совершенные путем продажи 25.01.2022 по адресу: <...>, товара – набора игрушек в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под № 8309).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что истец не доказал факт продажи спорного товара, поскольку представленный истцом кассовый чек выдан не в связи с продажей спорного товара, представленная истцом видеозапись также не содержит сведения о продаже спорного товара ответчиком.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера спорной компенсации ниже предусмотренного законом низшего предела.

Ответчик в судебное заседание 14.12.2022 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 14.12.2022 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.12.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 19.12.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 19.12.2022 с участием представителей истца, ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот), «Super Wings» (логотип), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), в подтверждение чего представлены соответствующие свидетельства.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – набора игрушек в количестве 1 штука (зарегистрировано в журнале учета под № 8309), содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 25.01.2022 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 25.01.2022 по цене 550 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, истец, как обладатель исключительных прав на данные произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 360 000 рублей, по 15 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из произведений.

Между тем, арбитражный суд полагает, что, с учетом незначительной по сравнению со спорной суммой ценой товара, отсутствием доказательств значительных неблагоприятных для истца последствий продажи ответчиком спорного товара, по настоящему делу существуют основания для снижения размера спорной компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ ниже установленного ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ предела на основании соответствующего заявления ответчика до суммы всего 120 000 рублей, то есть, по 5 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в указанном размере 120 000 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения арбитражным судом размера спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на вышеприведенных доводах, арбитражным судом учтены при определении размера спорной компенсации.

Иные возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные.

Так, в материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику претензии, из процессуального поведения ответчика по делу не следует вывод о наличии у ответчика намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Представленный истцом кассовый чек, действительно, был выдан не в связи с продажей спорного товара, однако именно выдача данного чека, содержащего реквизиты ответчика (Ф.И.О., ИНН), позволяет арбитражному суду сделать вывод о продаже ответчиком, от его имени также и спорного товара, поскольку из представленной истцом видеозаписи следует вывод о том, что и товар согласно зафиксированному на видеозаписи названному чеку, и зафиксированный на видеозаписи спорный товар были приобретены представителем истца при одном и том же посещении одной торговой точки, у одного продавца, который на видеозаписи пояснил, что не может выдать чек на спорный товар.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая нижеследующее.

Истцом размер спорной компенсации был определен за каждый из 24 фактов нарушения исключительных прав истца в размере 15 000 рублей, то есть, всего в сумме 360 000 рублей. При этом, снижение арбитражным судом размера спорной компенсации до низшего законного предела в размере 240 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца, связано с неправомерным (чрезмерным) определением истцом размера компенсации. В связи с этим судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально такому (240 000 рублей) размеру исковых требований.

Дальнейшее снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Ко., Лтд. (регистрационный номер компании: 91440500617557490G) 127 356 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 99 копеек, в том числе 120 000 рублей компенсации, 556 рублей 65 копеек судебных издержек, 6 800 рублей 34 копейки расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: набор игрушек в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 8309), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 14.12.2022, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.