Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А81-4692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4692/2021
г. Салехард
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 13.07.2020 г. № 1-43965-20 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Еремин О.Г., начальник отдела прокуратуры по доверенности от 12.05.2021 № 8-108-2021;

от Администрации - ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021 № 56;

от АО "Ямалкоммунэнерго" - ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021,

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район с исковым заявлением к Администрации Тазовский район (далее – Администрация) и акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Общество) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 13.07.2020 г. № 1-43965-20, заключенного между администрацией с. Гыда и АО "Ямалкоммунэнерго" и применении последствий недействительности сделки, возложив на АО "Ямалкоммунэнерго" обязанность возвратить муниципальное имущество – комплекс водоочистные сооружения в с. Гыда, производительностью 500 м³/сут., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Администрации МО Тазовский район в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

АО "Ямалкоммунэнерго" представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что договор № 1-43965-20 аренды муниципального имущества между АО «Ямалкоммунэнерго» и Администраций муниципального образования село Гыда был заключен на основании проведенных конкурсных процедур. Кроме того, разница между датой ввода в эксплуатацию объектов Комплекса ВОС-500 и датой опубликования извещения о проведении торгов № 270520/2717915/01, не превышает пять лет. Таким образом, заявленные Истцом нарушения п. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении при заключении Договора аренды № 1-43965-20 между АО «Ямалкоммунэнерго» и Администрацией не находят своего подтверждения.

Администрация в возражениях на иск указала, что в соответствии с техническим планом сетей ТВС и схемы расположения ВОС-500 на земельном участке ВОС-500 технически и технологически связаны с сетями ТВС, находящимися в собственности Общества. С учетом этого, данные объекты (ВОС-500 и сети ТВС) выступает в качестве единой технологической системы тепло- и водоснабжения жителей жилых домов в с. Гыда, при этом иная возможность водоснабжения жилых домов, кроме взаимодействия указанных инженерно-технических объектов, так же как и возможность их раздельной эксплуатация отсутствуют. По указанной причине, на основании п.8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» 15.07.2021 Департаментом принят приказ №654 о передаче ВОС-500 в аренду Обществу без проведения торгов и заключения концессионного соглашения.

Кроме того, со ссылкой на ч.3 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Администрация указывает, что федеральным законодателем установлено исключение из общего правила обязательности заключения концессионных соглашений в отношении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – предоставление лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

До рассмотрения дела по существу, Прокурор в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит: 1) признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 13.07.2020 № 1-43965-20, заключенный между администрацией с. Гыда и АО «Ямалкоммунэнерго», в том числе в части отсутствия условий об обязанностях арендатора по поставкам абонентам товаров, оказанию услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества; 2) обязать АО «Ямалкоммунэнерго» возвратить муниципальное имущество - комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда, производительностью 500 куб.м/сут., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.11.2021 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Сибпрофконсалт".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы?

1) Участвуют ли исследуемые объекты (Имущество-1 и Имущество-2) в единой технологической системе водоснабжения с. Гыда в составе коммунальной инфраструктуры с. Гыда, если да, то чем это подтверждается?

2) Имеют ли исследуемые объекты (Имущество-1 и Имущество-2) взаимные точки присоединения (подключения), если да, то где именно, каковы технические характеристики этих точек?

3) Участвуют ли исследуемые объекты (Имущество-1 и Имущество-2) в осуществлении поставок товаров и оказания слуг в сфере водоснабжения до точек взаимного подключения (технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения с. Гыда)?

4) Возможна ли поставка товара и оказание услуг в сфере водоснабжения при раздельной эксплуатации исследуемых объектов (Имущество-1 и Имущество-2)?

12 января 2022 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило Заключение экспертной комиссии по проведению судебной экспертизы по делу. Определением от 17.01.2022 производство по делу возобновлено.

Обществом и Администрацией представлены дополнения к отзывам, с учетом уточненных исковых требований и результатов проведенной экспертизы по делу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представители ответчиков в отношении исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в отзывах.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 15.02.2022 был объявлен перерыв до 16.02.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрацией с. Гыда (далее - Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (далее - Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 13.07.2020 № 1-43965-20 (далее - Договор аренды).

В соответствии с договором Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев муниципальное имущество, а именно объекты коммунальной инфраструктуры - комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда, производительностью 500 куб.м/сут., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...> для использования по назначению.

Указанное имущество передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 13.07.2020, являющимся приложением к вышеуказанному договору.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что сделка по передаче муниципального имущества АО "Ямалкоммунэнерго" является недействительной по следующим основаниям:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения.

- спорный договор не содержал условий об обязанностях арендатора по поставкам абонентам товаров, оказанию услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества, что в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ свидетельствует о его недействительности в указанной части.

- нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Прокурор полагает, что при заключении сделки нарушены нормы части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 21 - 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Прокурором настоящего иска в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела срок договора от 13.07.2020 истек, в связи с чем, возникшие на его основе правоотношения сторон по использованию муниципального имущества прекращены.

Между тем, правопреемником администрации с. Гыда - Администрацией муниципального образования Тазовский район в лице Департамента имущественных и земельных отношений с АО «Ямалкомунэнерго» 11.06.2021 заключен новый договор аренды спорного муниципального имущества № 27 (далее - Договор) на срок 30 календарных дней, который также прекратил свое действие 12.07.2021.

С момента истечения срока Договора АО «Ямалкомунэнерго» не обеспечивает внесение арендных платежей.

Договор аренды от 11.06.2021 № 27 был составлен в письменной форме, содержал существенные условия - определен предмет договора, срок аренды, ежемесячная арендная плата, срок ее внесения. Факт передачи указанного помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.

При таких обстоятельствах у одного из ответчиков - АО «Ямалкомунэнерго» в настоящее время в силу статьи 614 ГК РФ возникла обязанность по возврату имущества.

Кроме того, Распоряжением Главы Администрации с. Гыда от 22.08.2019 произведено укомплектование водоочистных сооружений села Гыда, производительностью 500 м. куб/сут.

Распоряжением Главы Администрации с. Гыда от 20.12.2019 № 194, в целях исключения застойных явлений, водоочистные сооружения введены во временную эксплуатацию при этом, сведений о работе приемочной комиссии, подписании ее членами акта соответствия не имеется, что свидетельствует о том, что спорные водоочистные сооружения не введены в эксплуатацию до настоящего времени.

Поскольку спорный договор заключен 13.07.2020, то есть по истечении переходного периода, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а дату ввода в эксплуатацию объекта (либо отдельных его элементов) установить не представляется возможным, то по мнению Прокурора передача имущества во владение и пользование АО «Ямалкоммунэнерго» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению Прокурора, заключение Договора аренды № 1-43965-20 не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, а, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Вместе с тем, Администрацией муниципального образования село Гыда в соответствии с ч. 1. ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было осуществлено проведение конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Администрацией на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 27.05.2020 было опубликовано извещение о проведении торгов № 270520/2717915/01 в которой содержалась конкурсная документация 05/2020 (далее - Конкурсная документация) на право заключения договора аренды объекта водоснабжения, находящегося в собственности муниципального образования село Гыда.

Согласно Конкурсной документации, предметом конкурса является право заключения договора аренды муниципального имущества: Лот 1. Объект Комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда, производительностью 500 куб.м./сут. (комплекс ВОС-500), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Гыда.

Согласно Конкурсной документации срок аренды имущества по Лоту № 1 составляет 11 месяцев.

Общество, рассмотрев Конкурсную документацию, приняло решение об участии в конкурсе на право заключения договора аренды согласно Конкурсной документации.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 270520/2717915/01 от 29.06.2020 заявка, поданная Обществом принята и вынесено решение о признании Общества единственным участником конкурса.

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 270520/2717915/01 от 29.06.2020 комиссией принято решение:

1. О признании Общества единственным участником конкурса.

2. О том, что конкурс, открытый по составу участников и форме подачи предложений о размере ежемесячной арендной платы признать несостоявшимся.

3. Заключить с единственным участником конкурса АО «Ямалкоммунэнерго» договор аренды: Объект комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда, производительностью 500 м. куб/сут (Комплекс ВОС-500).

Таким образом, договор № 1-43965-20 аренды муниципального имущества между АО «Ямалкоммунэнерго» и Администраций муниципального образования село Гыда был заключен на основании проведенных конкурсных процедур.

Согласно доводов иска комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда, производительностью 500 куб.м./сут. (далее – ВОС-500) не введены в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем на правоотношения по пользованию муниципальным имуществом не распространяются исключения, установленные п.8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) и ч.3 ст.41 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ)

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно п.1.11.7 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила), утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168, МДК 3-02.2001), приемку законченных строительством или реконструированных очистных сооружений в постоянную эксплуатацию производят в соответствии со СНиП приемочной комиссией после их ввода во временную эксплуатацию, проведения всесторонних комплексных испытаний и вывода очистных сооружений на нормальный эксплуатационный режим с достижением проектной производительности и эффективности.

Пунктом п.1.11.6 Правил определено, что в процессе временной эксплуатации необходимо:

а) произвести технологическую наладку очистных сооружений;

б) отработать заданные проектом эксплуатационные режимы;

в) уточнить дозы применяемых реагентов;

г) провести испытания сооружений на проектную производительность и форсированные режимы (на случай аварии);

д) выявить и устранить недостатки в работе очистных сооружений, коммуникаций, запорно-регулирующего оборудования и средств контроля и автоматизации.

Испытания на проектную производительность и наладку очистных сооружений водоснабжения осуществляют во все характерные по изменению качества воды в источнике периоды года.

Для технологической наладки сооружений рекомендуется привлекать специализированные пусконаладочные организации.

Согласно примечанию к п.1.11.5 Правил подача питьевой воды потребителю в период временной эксплуатации должна осуществляться не ранее чем через 24 часа после ее начала, установления всех нормативных показателей качества воды.

В рамках выполнения данных требований закона Администрацией с. Гыда 20.12.2019 принято распоряжение №194 «О временной эксплуатации водоочистных сооружений в селе Гыда, производительностью 500 м3 в сутки», для технологической наладки водоочистных сооружений привлечено АО «Ямалкоммунэнерго».

При этом, в процессе временной эксплуатации ВОС-500 выявлены многочисленные замечания в работе ее оборудования (всего 14 пунктов, отражены в претензии Администрации с. Гыда от 19.01.2021 №86, направленной в адрес поставщика – ООО «Озон-монтаж»), в т.ч. в части работы автоматики включения насоса третьего подъема, отсутствия ряда документов технической документации по эксплуатации объекта, невключения насосов усреднительной емкости, проблем в работе станции ВОС, включая работу ее емкостей, автоматики, дизель-генераторов и т.д.

Данные замечания поставщиком в добровольном порядке не устранены, в связи с чем, органом местного самоуправления 05.03.2021 в Арбитражный суд ЯНАО предъявлен иск о понуждении ООО «Озон-монтаж» к устранению данных замечаний (дело №А81-1964/2021).

По результатам судебного рассмотрения судом констатировано, что отдельные замечания поставщиком устранены, в отношении остальных замечании и недостатков истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушений, допущенных ответчиком, которые подлежат устранению в рамках заключенного контракта.

По указанной причине, в связи с неустранением недостатков в работе ВОС-500, Администрации с. Гыда с ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ВОС-500 с. Гыда от 26.10.021 №40 .

Согласно п.1 данного контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика собственными силами, с использованием своих инструментов, средств, материалов выполнить работы по ремонту ВОС-500, а Заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, установленных настоящим контрактом.

По информации администрации села Гыда Администрации Тазовского района на текущую дату контракт в полном объеме не исполнен.

Таким образом, в силу объективных причин ввод ВОС-500 в постоянную эксплуатацию на текущую дату не возможен.

В тоже время, в силу прямого указания закона ввод объекта во временную эксплуатацию предполагает соответствующую эксплуатацию объекта. Данные требования закона органом местного самоуправления выполнены. Отношения по пользованию ВОС-500 урегулированы Спорным договором аренды.

При этом, на данном (временном) этапе эксплуатации объекта на основании п.1.11.5 Правил подача питьевой воды потребителям не запрещается.

Согласно доводов уточненного иска срок договора аренды муниципального имущества от 13.07.2020 № 1-43965-20 истек, в связи с чем, возникшие на его основе правоотношения сторон по пользованию муниципальным имуществом прекращены.

Вместе с тем, истцом не учтено, что поскольку на текущую дату действие договора аренды прекратилось, признание этого договора недействительным не может восстановить те права муниципального образования, которые он считает нарушенными - право на эффективное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 №308-ЭС18-25496 по делу №А32-12361/2017).

Позиция истца об отсутствия факта ввода ВОС-500 в постоянную эксплуатацию и невозможности в связи этим применения к спорным правоотношениям исключения, регламентированного п.8 ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ и ч.3 ст.41 Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, аналогичным образом исключает возможность применения данной нормы закона в части наличия обязанности ответчика по заключению концессионного соглашения.

В соответствии с письмами ФАС России от 27.09.2019 №ВК/84470/19 и от 01.04.2021 №ВК/25268/21 допускается возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.24 ст.1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры - это система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Положения п.8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети; данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро -, газо -, тепло -, водоснабжения и водоотведения.

Соответствующая позиция изложена в письмах ФАС России от 03.10.2017 №РП/67997/17 и 30.06.2017 №РП/44685/17.

Согласно выписки из ЕГРН сети ТВС с. Гыда Котельная №2 – врезка между домами 3 и 5 по ул. Новая, сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 422,10 м., расположенные по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда, от котельной №2 до врезки между домами №3 и №5 по ул. Новая в с. Гыда являются собственностью Общества (кадастровый номер объекта – 89:06:050101:1263).

Таким образом, Общество является собственником сетей тепло-водоснабжения (ТВС) в с. Гыда, протяженностью 422,10 м.

В соответствии с техническим планом сетей ТВС и схемы расположения ВОС-500 на земельном участке ВОС-500 технически и технологически связаны с сетями ТВС, находящимися в собственности Общества.

Заключением экспертной комиссии по проведению судебной экспертизы по настоящему делу полностью подтверждена позиция Администрации Тазовского района о факте наличия технологического единства объектов (ВОС-500 и сети ТВС), согласно которой данные объекты выступают в качестве единой технологической системы водоснабжения жителей жилых домов в с. Гыда, при этом иная возможность водоснабжения жилых домов, кроме взаимодействия указанных инженерно-технических объектов, так же как и возможность их раздельной эксплуатация, отсутствуют.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению исключения, установленные п.8 ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ и ч.3 ст.41 Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в части заключения договора аренды без проведения торгов и заключения концессионного соглашения.

Из анализа содержания правовых норм Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не следует, что настоящий закон содержит специальные нормы, которыми отменяется действие исключений, регламентированных п.8 ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ и ч.3 ст.41 Закона №416-ФЗ, в отношении технологически связанных объектов системы коммунальной инфраструктуры.

На основании распоряжения Администрации села Гыда от 26.06.2019 № 87 «О временной эксплуатации водоочистных сооружений в селе Гыда, производительностью 500 м. куб/сут» составлен акт фиксации факта выхода водоочистных сооружений в селе Гыда, производительностью 500 м. куб/сутки, на проектную производительность, форсированные режимы (на случай аварии) и забора проб воды в момент максимальной производительности станции от 24.07.2019.

Согласно распоряжению Администрации села Гыда от 22.08.2019 № 107 «Об укомплектовании водоочистных сооружений в с. Гыда, производительностью 500 м. куб./сут.» Комплекс ВОС-500 укомплектован из следующего оборудования и материальных ценностей:

1. Водоочистные сооружения производительностью 500 м. куб./сут. (дата ввода в эксплуатацию 02.05.2019).

2. Площадка под модульные водоочистные сооружения (дата ввода в эксплуатацию 31.12.2018).

3. Резервуар (накопительная емкость) исходной и питьевой воды, объемом 500 кв.м. (дата ввода в эксплуатацию 24.12.2018).

4. Резервуар (накопительная емкость) исходной и питьевой воды, объемом 500 кв.м. (дата ввода в эксплуатацию 24.12.2018).

Тем самым, разница между датой ввода в эксплуатацию объектов Комплекса ВОС-500 и датой опубликования извещения о проведении торгов № 270520/2717915/01, не превышает пять лет.

Довод Прокурора, об отсутствии акта приемочной комиссии не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 1.11.7. МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 168) приемку законченных строительством или реконструированных очистных сооружений в постоянную эксплуатацию производят в соответствии со СНиП приемочной комиссией после их ввода во временную эксплуатацию, проведения всесторонних комплексных испытаний и вывода очистных сооружений на нормальный эксплуатационный режим с достижением проектной производительности и эффективности. С момента подписания акта приемочной комиссией очистные сооружения считаются введенными в постоянную эксплуатацию. Однако объект Комплекс ВОС-500 приобретался по муниципальному контракту № 28 от 04.07.2018 как объект движимого имущества и объектом строительства и реконструкции не является, следовательно, п. 1.11.7 не подлежит применению по отношению к Комплексу ВОС-500.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

АО «Ямалкоммунэнерго» является собственником сетей инженерно-технического обеспечения, а именно сетей ТВС с. Гыда Котельная №2 - врезка между домами 3 и 5 по ул. Новая, сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 422,10 м, а Комплекс ВОС-500 является ее частью и технологически связанным с указанной сетью инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, передача прав владения и (или) пользования Комплексом ВОС-500 могло быть осуществлена не только по концессионному соглашению, но и по договору аренды.

При таких обстоятельствах Договор № 1-43965-20 не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно - Федеральному закону от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статье 41.1 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд считает, что Общество не нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является. Муниципальное имущество используется Обществом по своему целевому назначению, в целях водоснабжения для обеспечения населения села Гыда Тазовского района питьевой водой.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов