Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-10113/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10113/21-126-73
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (141865, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021; ФИО2, доверенность от 14.01.2021.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Капитал Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании соразмерного вознаграждения за хранение имущества с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 4 325 749 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 21.01.2021 в размере 19 618 руб. 88 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781, 886, 889, 896 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для инвентаризации имущества, находящегося на хранении.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Капитал Инвест» (далее – Исполнитель, Истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Заказчик, Ответчик) заключены государственные контракты от 11.12.2017 № 0148100001417000076, от 24.08.2018 № 0148100001418000014-0040444-01 (далее – Контракты).

Согласно п. 1.1. Контрактов Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными заявками Заказчика оказывать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В рамках исполнения Контрактов Истец на основании письменных заявок Ответчика, в соответствии с Техническим заданием и письменными указаниями Ответчика, осуществлял прием имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечил его хранение в соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.4 Контрактов сроки оказания услуг:

- по государственному контракту от 11.12.2017 № 0148100001417000076 - с 01.01.2018 по 30.06.2018;

- по государственному контракту от 24.08.2018 № 0148100001418000014-0040444-01 - с 13.09.2018 по 31.12.2018.

На дату окончания срока действия государственного контракта от 11.12.2017 № 0148100001417000076 на хранении у Истца находилось имущество объемом 18 302,4 куб.м., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным Сторонами Актом приема-сдачи услуг от 05.07.2018 № 6.

В период с 01.07.2018 по 30.11.2020 объем имущества уменьшился, поскольку на основании заявок Ответчика Истцом передано имущество объемом 16 898, 577 куб.м., что подтверждается актами приема передачи имущества на уничтожение, письмом Ответчика от 27.09.2018 № АН/12-8345, актом приема-сдачи услуг от 05.10.2018 № 9/2, заявкой от 07.11.2018 № 1583-п, актами приема-передачи Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Армаити», Федерального государственного унитарного предприятия «Росразмещение», Общества с ограниченной ответственностью «Крымские технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Грифон Групп».

Иных указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.11.2020 по 30.11.2020 Истец продолжил осуществлять хранение имущества общим объемом 1 457,252 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту от 11.12.2017 № 0148100001417000076 от 11.12.2017, так как Ответчиком имущество не принималось.

На дату окончания срока действия государственного контракта от 24.08.2018 № 0148100001418000014-0040444-01 (31.12.2018) на хранении у Истца находилось имущество объемом 13564,32 куб.м., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным Сторонами Актом приема-сдачи услуг от 31.12.2018 № 12.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2020 на основании заявок Ответчика Истцом передано имущество объемом 7 492,277 куб.м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Армаити», Федерального государственного унитарного предприятия «Росразмещение», Общества с ограниченной ответственностью «Крымские технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Грифон Групп».

Иных указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным

В период с 01.11.2020 по 30.11.2020 Истец продолжил осуществлять хранение имущества общим объемом 6 163,12 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту от 24.08.2018 № 0148100001418000014-0040444-01, так как Ответчиком имущество не принималось.

Таким образом, общий объем хранимого Истцом имущества за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 составил 7 620,372 куб.м.

18.08.2018 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 11.12.2017 № 014810000117000076, в соответствии с которым, Стороны договорились расторгнуть указанный Контракт с 29.06.2018.

05.06.2019 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение к государственному контракту от 24.08.2018 № 0148100001418000014-0040444-01 соответствии с которым, Стороны договорились расторгнуть указанный Контракт с 05.06.2019.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм права, суд пришел к выводу, что условия Контрактов о стоимости услуг хранения не подлежат применению к отношениям сторон после 29.06.2018 и 05.06.2019 (момента прекращения обязательств, определенного сторонами).

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по хранению имущества.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-6098/10 по делу № А50-35493/2009, Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1554/13 по делу № А67-6592/2011).

Из материалов дела следует, что в целях определения стоимости услуг хранения 1 куб.м. в сутки, существовавшей в городе Москве и Московской области в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 Истцом проведена экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению об определении рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» ФИО4, стоимость вышеуказанных услуг на дату оценки составляет 19 руб. 00 коп.

На основании изложенного, соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 из расчета 19 руб. за 1 куб.м. в сутки, согласно расчету Истца, составило 4 325 749 руб. 34 коп.

04.12.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца тс настоящим иском в суд.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт передачи имущества на хранение по Контрактам Ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 4 325 749 руб. 34 коп. в полном объеме.

Доводы отзыва судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.12.2020 по 21.01.2021, составил 19 618 руб. 88 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (141865, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>) вознаграждение за хранение имущества в размере 4 325 749 (четыре миллиона триста двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 34 коп., 19 618 (девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 44 727 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:М.С. Новиков