Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113571/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Черкасова М.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АТТЭК» (адрес: Россия 194017, г Санкт-Петербург, <...> д 5 литера а, помещ 22Н офис 16; Россия 440000, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Сестрецкая ул 8, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, сведений об адресе индивидуального предпринимателя: 197374, <...>, лит. А, кв. 87);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аттэк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 334 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 27.10.2025 с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2026 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 18.08.2025 бухгалтерией истца по платежному поручению № 56 ошибочно на расчетный счет ответчика переведены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «за работы по планировке участка».

Как утверждает истец, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, договорные отношения между сторонами отсутствуют, работы по планировке участка ответчик в пользу истца не оказал, результаты выполненных работ истец не принимал.

22.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение.

Поскольку претензия был оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела, а именно, платежным поручением № 56 от 18.08.2025 подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп, в материалах дела отсутствует счет/договор в рамках которого произведено перечисление продавленной ко взысканию суммы, равно как отсутствуют доказательства возврата спорных денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 27.10.2025 в размере 3 334 руб. 25 коп. с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

В связи с изложенным, а также учитывая, что перевод денежных средств осуществлен 18.08.2025 на основании платежного поручения № 56, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию за период с 18.08.2025 по 27.10.2025 в размере 3 334 руб. 25 коп.

Согласно пункту 48 и пункту 65 Постановления № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая заявленное требование истца о взыскании процентов на будущее, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28.10.2025 по дату погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттэк» 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 334 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 27.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 28.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, 10 167 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черкасов М.А.