Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А72-2671/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

28.06.2022 Дело №А72-2671/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Продсоя» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)


заинтересованные лица:

– ФИО2

– арбитражный управляющий ФИО3


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, удостоверение, доверенность от 08.06.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, – явка представителей не обеспечена, извещены

УСТАНОВИЛ:

03.03.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой арбитр" поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСОЯ" (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (454020, <...>); включении требования ФНС в реестр требований кредиторов должника с общей суммой 762 035,31 руб.

Определением суда от 11.03.2022 указанное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18.03.2022 заявление принято к рассмотрению, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО3.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал заявление, представил дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области о признании ООО «Продсоя» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Обращаясь с заявлением, ФНС указывало, что ООО «Продсоя» имеет задолженность по платежам в бюджет в совокупности 762 035,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника – юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Как уже было указано, обращаясь с заявлением, ФНС указывает, что ООО «Продсоя» имеет задолженность по платежам в бюджет в совокупности 762 035,31 руб.

Из общедоступной картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020) по делу №А72-15233/2018 ООО «ПРОДСОЯ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Из карточки дела №А72-15223/2018 следует, что определением суда от 05.07.2021 с бывшего руководителя ООО "Продсоя" ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 612 494,34 руб. в рамках требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу №А72-15223-5/2018 суд определил:

«Произвести замену взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДСОЯ» (ИНН <***>) по взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСОЯ» (ИНН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2021 по спору по делу № А72-15223-5/2018, на Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части суммы в размере 847 878 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 847 878,47 руб.».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 производство по делу № А72-15223/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДСОЯ» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-15523/2018 уполномоченному органу выдан исполнительный лист ФС № 037187499 от 20.01.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17204/22/73038-ИП от 15.02.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам окончено исполнительное производство № 17204/22/73038-ИП от 15.02.2022 в отношении ФИО2, поскольку требований исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежное поручение от должника № 383833 от 16.02.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 18076 от 18.02.2022) ПД № 4603 от 18.02.2022).

В материалы настоящего дела привлеченная к его участию ФИО2 представила доказательства погашения требования налогового органа в рамках исполнения судебного акта по делу №А72-15223/2018 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Продсоя».

В судебных заседаниях по настоящему делу представитель уполномоченного органа пояснила, что денежное требование ФНС по настоящему делу и требование ФНС по делу №А72-15223/2018 являются одними и теми же. Также представитель пояснила, что денежные средства в рамках исполнительного производства получены на лицевые счета уполномоченного органа, однако ввиду технических особенностей внутренней программы учета и распределения обязательных платежей поступившие денежные средства до настоящего времени остаются нераспределенными в счет погашения задолженности ООО «Продсоя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае технические особенности внутренней программы ФНС по учету и распределению обязательных платежей, не позволяющие зачислить поступившие от ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Продсоя», не могут служить уважительной причиной признания непогашенной задолженности налогоплательщика в условиях поступления денежных средств на лицевые счета уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суд признает требование ФНС погашенным, а соответствующее обязательство ООО «Продсоя» на заявленную сумму отсутствующим.

В силу п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании ООО «Продсоя» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России вопрос об утверждении арбитражного управляющего судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 52, 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Продсоя» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Р.Ибетуллов