Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А55-23831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-23831/2018
04 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2019 года дело

по иску Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуация"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Самарской области

о взыскании 107 547 руб. 69 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Сергиевский", общество с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению федеральной почтовой связи Самарской области - Филиал ФГУП "Почта России" и Сергиевскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Самарской области о взыскании 116 423 руб. 72 коп. ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика, надлежащим ответчиком считать – Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Самарской области.

Этим же определением судом принято заявления истца об уточнении размера исковых требований. Ценой иска считать 107 547 руб. 69 коп. ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений.

Определением от 28.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение Сергиевского почтамта площадью 1437,3 кв.м., 1 этаж комнаты 1-52, 3а, 2 этаж комнаты 1-10,14-44, 3 этаж комнаты 1-10, 29-34, расположенное по адресу: <...>.

Истцу 15.04.2005 по акту передано недвижимое имущество - объект №3 гражданской обороны, расположенный по адресу: Самарская область, с.Сергиевск.

Департаментом имущественных отношений Самарской области и истцом 02.09.2005 заключен договор №1285/2, согласно которому истцу в оперативное управление передан объект №3 гражданской обороны, расположенный по адресу: Самарская область, с.Сергиевск.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 06.04.2018 в здании Почтампа произошло протекание труб систем водоснабжения и отопления, в результате протечки потолок и стены служебных помещений Объекта (комната 21, 22, 24, а также в прилегающий к этим комнатам коридор) были повреждены. 20.04.2018 комиссией в составе 6 чел. произведен визуальный осмотр кабинетов №21, №22, №24 и прилегающий к кабинетам коридор объекта, с составлением акт осмотра помещений. Был составлен локально ресурсно-сметный расчет (№РС-436) необходимый для проведения работ по восстановлению кабинетов и коридора объекта №3 на сумму 107 547 рублей 69 копеек.

Требование (претензия) истца, исх. от 16.05.2018 №705-6, о добровольном возмещении расходов на восстановительный ремонт или причиненный затоплением ущерб ответчик добровольно не удовлетворил (ответ на письмо от 06.06.2015 №7.1.15.1-26/3356), сославшись на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт протекания труб в помещениях Почтампа в системах водоснабжения и отопления.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска суду представлен акт осмотра помещений объекта №3, расположенных по адресу <...>, от 20.04.2018, согласно которому установлены следу промокания потолка, потеки воды на стене, промокание стола, ржавчина на трубах отопления.

При этом указанный акт осмотра не содержат информации о дате и причинах залития.

В рамках рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств, вследствие чего произошло затопление помещений, по какой причине, не установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.

Истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих причину произошедшего затопления.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба, а значит не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Возвратить государственному казенному учреждению Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуация" из федерального бюджета 267 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1577 от 15.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области..


Судья В.А. Копункин