Решение от 18 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28478/2024
19 марта 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2026 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТК НикоТранс», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГСТИЛПРОМ», ОГРН <***>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общество «СибурХолдинг» ИНН <***>, ФИО1,

о взыскании 50 000 руб.

с участием представителя истца - ФИО2, доверенность от 03.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Челябинск (далее – истец, общество ТК «НикоТранс»), 20.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГСТИЛПРОМ", г. Челябинск, (далее – ответчик, общество «Магстилпром») о взыскании убытков в размере 50000 рублей.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 401 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 01.04.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Во исполнение условий данного договора стороны подписали заявку на перевозку груза в адрес ПАО «Сибур Холдинг». При этом перевозчик был ознакомлен с требованиями получателя груза в части охраны промышленной безопасности. Однако, водитель ФИО1 требования, с которыми он также был ознакомлен не выполнил, что выразилось в превышении скорости проезда по территории третьего лица, в связи с чем, истцу был выставлен и уплачен штраф в размере 50 000 руб. В добровольном порядке возместить убытки в виде штрафа ответчик отказался.

От ответчика поступил отзыв от 06.09.2024, от 29.01.2025, от 25.04.2025, от 26.11.2025, в которых выражено несогласие с иском по причине недоказанности вины общества «Магстилпром» в возникших у истца убытках.

Определениями от 22.08.2024 и от 07.07.2025 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «СибурХолдинг», ФИО1.

От ПАО «СибурХорлдинг» поступило мнение по иску (том 1 л.д. 20-21), в котором поддержаны притязания истца.

ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по адресу его государственной регистрации, представленной в суд 28.08.2025 уполномоченным органом (том 2 л.д. 1), отзыв по иску не представил. От третьего лица вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (том 2 л.д. 72-74).


Дело слушается в отсутствие извещенных судом в порядке ст. 121 АПК РФ ответчика и третьих лиц о дате и времени судебного заседания. При этом, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом (контрагент) и ПАО "СибурХолдинг" (компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35516 от 01.04.2022, в соответствии с которым истец оказывает услуги по организации перевозки грузов компании.

Во исполнение обязательств перед компанией по договору № СХ.35516 от 01.04.2022, ООО "ТК "НикоТранс" (заказчик) заключило с ООО «Магстилпром» (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза № 10641 от 09.04.2024, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза – полиэтилен весом 20,625 т по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Казань; даты погрузки/выгрузки: 11.04.2024 и 13.04.2024 (соответственно); транспортное средство тягач Скания г/н <***>, п/прицеп г/н ВТ 14974, водитель: ФИО1.

Условиями договора перевозки стороны, среди прочего, установили, что за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента (абзац 2 п.5 договора-заявки).

Также в указанной заявке отражено, что требования клиента в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, размещенные на сайте клиента https://www.sibur.ru/procurement/to_suppliers/production/ является неотъемлемой частью настоящего договора. Перевозчик ознакомлен с указанными требованиями, принимает их условия, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Также в договоре- заявке имеется условие о том, что требования в отношении пропускного режима, содержатся на сайте клиента https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs..., которые также являются составной частью договора- заявки.

С указанным регламентом въезда и выезда транспортных средств при ввозе готовой продукции (Регламент, ПП и ПЭ) ТПП СИБУР водитель ФИО1 ознакомлен под роспись сотрудником общества «Сибур Холдинг» 11.04.2024, что следует из соответствующей памятки.

Таким образом, перевозчик в лице водителя ФИО1 был поставлен в известность об условиях пропускного режима действующего на территории компании.

Однако в нарушение требований пропускного режима ФИО1, допустил нарушение скоростного режима (15 кв/час) на территории третьего лица, двигаясь фактически со скоростью 34 км/час.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о нарушении пропускного внутри-объектового режима № 2118 от 11.04.2024, который был составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью в акте.

Как следует из пояснений третьего лица, при въезде автотранспортного средства на территорию погрузки/выгрузки, на автотранспортное средство устанавливается противоударный и взрывозащитный трекер, о чем делается соответствующая запись в журнале. Данное устройство в режиме реального времени по системе GPS передает сведения диспетчеру о месте нахождения транспортного средства и его скоростном режиме. При нарушении скоростного режима срабатывает сигнал о нарушении. Доказательством установки трекера являются фотоматериалы, на которых виден номер автотранспортного средства.

22 мая 2024 ПАО "Сибур Холдинг" направило в адрес ООО "ТК "НикоТранс" претензию (исх. № 15695-ОТ/СХ) с требованием уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение правил пропускного и внутри-объектового режима предприятий группы


СИБУР, которая истцом была удовлетворена, штраф оплачен, что нашло отражение ва отзыве ООО «Сибур Холдинг».

В связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору перевозки, у истца возникли убытки в размере 50 000 руб. После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт причинения ему вреда действиями ответчика, в том числе размер убытков, акт № 2118 является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует подпись лица, в отношении которого акт составлен. Считает, что представленная распечатка скорости не свидетельствует о нарушении скоростного режима именно машиной ответчика. С учетом изложенного ответчик считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Из пояснений третьего лица "Сибур Холдинг" следует, что согласно условиям договора, заключенного с ООО "ТК "НикоТранс" № СХ.35516 от 01.04.2022.

Как следует из пунктов 3.1.4 пункта 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные в них документы). Согласно пункту 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contractterms-and-conditions/ (абз. V, пп. В, п.2.1 общих условий).

Кроме того, пункт 2.3 общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

Следовательно, третьи лица, привлечённые контрагентом для исполнения договора, должны быть ознакомлены с регулирующими документами общих условий. Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента в соответствии с перечнем штрафных санкций, закрепленным в правилах.

В соответствии с пунктом 9.4 общих условий, стороны подтверждают, что суммы исключительных неустоек /штрафов /заранее оцененных убытков соразмерны убыткам, причиненным в результате нарушения обязательств, за которые предусматривается их уплата.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Федеральный закон № 116- ФЗ) несоблюдение пропускного и внутри-объектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных аварий.

Сам по себе факт отсутствия чрезвычайной ситуации на опасном производственном объекте вследствие допущенного ответчиком нарушения не может являться основанием для вывода об отсутствии последствий нарушения.

Водитель ФИО1 был проинформирован о порядке пребывания на территории предприятия, что подтверждено его подписью в памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия.

Нарушение скоростного режима при перемещении по территории клиента был


выявлен 11.04.2024, о чем был составлен соответствующий акт.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П). Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с условиями договора перевозки № 10641 от 09.04.2024 за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента (абзац 2 п.1 договора перевозки).

Согласно представленным в материалы дела акту № 2118 и служебной записке от 11.04.2024 (том 1 л.д. 109-110) факт нарушения имел место быть. Акт подписан со стороны общества «Сибур Холдинг» сотрудниками охраны предприятия и Росгвардии. Оснований не доверять изложенным в указанных документах фактах, у суду не имеется.

Доводы ответчика о том, что из представленного отчета по GPS- трекеру невозможно определить принадлежность данных к спорному автомобилю, судом отклоняются.

Так из фотоматериалов усматривается номер автомашины, на которую ставится трекер, а также QR- код c датчиком.

Доказательств того, что 11.04.2024 на территории разгрузки находилось еще транспортное средство ответчика, последним не представлено.

Следовательно, подлежит признанию, что фотоматериалы и отчет движения,


принадлежат автомобилю Скания г/н <***>, п/прицеп г/н ВТ 14974, под управлением ФИО1.

Правилами пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР за нарушение скоростного режима на территории Предприятия, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом не доказан размер вреда, противоречит материалам дела. При этом, ответчик подписав договор- заявку согласился с размером возможных убытков, которые могут возникнуть в результате нарушение Правил пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 20483 от 01.08.2024 истец перечислил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГСТИЛПРОМ», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК НикоТранс» 50 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.