Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А32-4887/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-4887/2021
г. Краснодар
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПроектСтрой», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «СК Стройсеть», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности и пени в размере 1 120 904 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом КТ № 162684 от 21.10.2005,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ПроектСтрой» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СК Стройсеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2019 в размере 9 462 руб., неустойки в размере 9 462 руб., компенсации стоимости оборудования в размере 1 101 980 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021, судебное заседание отложено на 10:00 21.09.2021.

Истец, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, предписание суда не исполнил, дополнительных документов и пояснений не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10:55 21.09.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

Ч. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

С момента поступления искового заявления в суд ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора. В связи с этим оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения приведет к ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 309-ЭС17-3513 по делу № А34-6496/2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 № Ф08-2465/2017 по делу № А53-16193/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды опалубки 16.10.2019, согласно которому согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить опалубку для выполнения робот по бетонированию монолитных перекрытий (далее - Оборудование), в исправном, состоянии с учетом нормального износа. Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора.

Сроки действия по договора с 16.10.2019 по 31.03.2020 (п. 2.1 договора).

Как следует из искового заявления, истец, 21.02.2020 направил уведомление о досрочном расторжении договора аренды опалубки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком аренды, за последним образовать задолженность в размере 9 462 руб.

Также истец, ссылаясь на п. 4.4 договора, согласно которому в случае гибели, потери или повреждения оборудование в результате действий арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется в счет возмещения убытков, по выбору арендодателя, передать арендодателю на безвозмездной основе аналогичные по параметрам оборудование или компенсировать полную стоимость изготовления (приобретения) нового оборудования, указывает на то, что ответчик уклоняется от возврата оборудования.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в размере 9 462 руб., а также обязательств по возврату оборудования, стоимость возврата которого составляет 1 101 980 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору по оплате арендных платежей и по возврату оборудования.

Возражая относительно исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве ответчик, в том числе указывает на то, что доказательств передачи оборудования не представлено, истец требования об оплате арендной платы на протяжении действия договора не предъявил.

Сроки действия по договора с 16.10.2019 по 31.03.2020 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора арендодатель обязан предоставить арендатору оборудование в исправном состоянии.

Согласно п. 3.3. арендная плата рассчитывается со дня передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и до дня возврата оборудования арендодателю по акту приема-передачи.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В предмет доказывания по делам о взыскании арендной платы входит установления факта наличия либо отсутствия факт передачи имущества в аренду и возврата его по актам, наличие первичной документации.

Вместе с тем акт приема-передачи, подтверждающий передачу истцом оборудования ответчику, не представлен.

Факт согласованной стоимости услуг аренды передаваемого имущества, не подтверждает фактического исполнения обязательств по передачи имущества.

Документальных доказательств согласованной сторонами стоимости переданного оборудования, не представлено, в связи с чем, отсутствует возможность проверить сумму заявленного ущерба.

При этом документальных доказательств причинения истцу ущерба также не представлено.

Вместе с тем договор аренды является реальным договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

При этом в материалы дела не представлены доказательства передачи имущества в аренду.

Соответственно, в настоящем случае в принципе невозможна идентификация арендуемого имущества, не доказан факт пользования ответчиком имуществом истца.

Судом предлагалось истцу представить счета на оплату задолженности, а также документальные доказательства обосновывающие стоимость оборудования, доказательства его передачи, представить пояснения с учетом возражений ответчика.

Истец предписание суда не исполнил, каких-либо дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований, а также документов опровергающих доводы ответчика не представил.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65. АПК РФ, истцом не представлено доказательств обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика заявленной арендной платы и ущерба.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Недоказанность наличия задолженности влечет невозможность взыскания неустойки за ее неуплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом уточнения 1 120 904 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 24 209 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 24 020 руб., на основании платежного поручения № 17 от 29.12.2020.

С учетом изложенного с истца следует довзыскать в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 189 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО «ПроектСтрой» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 189 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный