Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-160285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160285/21-137-1207
г. Москва
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Туле-М" (141407, Московская область, город Химки, шоссе Нагорное, дом 2, корпус 7, помещение 3, ОГРН: 1025004583361, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 5034005736)

к Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово" (121351, Москва город, Коцюбинского улица, 9, 2, ОГРН: 1117746174590, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 7731402389)

о взыскании задолженности по договору №08-9/2019 от 01.10.2019 г. в размере 208 323 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Туле-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Новое Аристово» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 208 323 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.11.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08-9/2019 от 01.10.2019 об оказании охранных услуг, предметом которого является предоставление охранных услуг исполнителем заказчику на возмездной основе по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Аристово, ул. Светлая, д. 1-29, ул. Весенняя, д. 1-9, пер. Тихий, д. 1-6, всего 29 многоквартирных домов.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг № 23 от 31.12.2019, № 3 от 31.01.2020, № 4 от 05.02.2020, копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг охраны в месяц составляет 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя по договору не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в соответствии с представленными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 208 323 руб. 45 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 12.05.2021 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 конкурсным управляющим утверждена Кошкина Наталия Салеховна, ИНН 391302112300, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлены требования по оплате оказанных услуг за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, то есть за периоды, истекшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Таким образом, заявленные требования являются текущими.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 208 323 руб. 45 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новое Аристово" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Туле-М" задолженность в размере 208 323 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова