Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А63-3448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3448/2020
г. Ставрополь
29 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной тветственностью «Мосстройтранс-Транспорт», Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100117554,

о расторжении договора № 0119/715/8045 от 15.01.2019 и применении последствий расторжения договора в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортные средства: автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2013, VDV <***>, гос.номер О715ОР750, полуприцеп самосвал SCHMITZ CARGOBULL SKI 24 S 8.2, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер ЕЕ8045 50; о расторжении договора № 0119/834/3520 от 15.01.2019 , применении последствий расторжения договора в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортные средства: автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2012, VE4 <***>, гос.номер P834YM190, полуприцеп самосвал SCHMITZ SKI, год выпуска 2011, VIN <***>, гос.номер ЕК8066 50; о расторжении договора № 0119/835/3528 от 15.01.2019 и применения последствий расторжения договора в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортное средство: полуприцеп самосвал Тонар-9523, год выпуска 2015, VIN <***>, гос.номер ЕЕ3528 50; о расторжении договора № 0119/936/8920 от 15.01.2019 и применения последствий расторжения договора в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортное средство: автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2011, VIN <***>, гос.номер Т936РК190; о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» задолженности в размере 1 571 213 рублей 56 копеек, в т.ч. 1 391 521 рубль 82 копейки основной долг по договорам, 128 191 рубль 74 копейки пени, 51 500 руб. - штрафы ГИБДД, 52 712 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 28.02.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосстройтранс-Транспорт» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель с заявленными требованиями:

- расторгнуть договор № 0119/715/8045 от 15.01.2019 и применить последствия расторжения договора в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортные средства: автомобиль Volvo ГМ-TRUK 6x4, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер О715ОР750, полуприцеп самосвал SCHM1TZ CARGOBULL SKI 24 S 8.2, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер ЕЕ8045 50;

- расторгнуть договор № 0119/834/3520 от 15.01.2019 и применить последствия расторжения договоров в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортные средства: автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2012, VIN <***>, гос.номер P834YM190, полуприцеп самосвал SCHMITZ SKI, год выпуска 2011, VIN <***>, гос.номер ЕК8066 50;

- расторгнуть договор № 0119/936/8920 от 15.01.2019 и применить последствия расторжения договоров в виде обязания ИП ФИО3 вернуть транспортные средства: автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2011, VIN <***>, гос.номер Т936РК190, полуприцеп самосвал SCHMITZ CARGOBULL SKI 24 S 8.2, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер ВК8920 78;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» задолженность в сумме 1 571 213, 56 руб., в т.ч.:

1) по договору № 26/235 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019 г. 79 431,32 руб., в т.ч. 69 547,80 руб. - основной долг, 9 883,52 руб. - пени;

2) по договору № 27/237 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2013 г. 23 247,51 руб. - 21134,10 руб. - основной долг, 2 113,41 руб. пени;

3) по договору № 28/238 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019 г. 19 168,73 руб., в т.ч. 17 388 руб. - основной долг, 1 780,73 руб. пени;

4) по договору № 29/400 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019 г. 130 939,84 руб., в т.ч. 114 910 руб. - основной долг, 16 029,84 руб. - пени;

5) по договору № 30/412 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019 г. 108 853,95 руб., в т.ч. 98 310 руб. - основной долг, 10 543,95 руб. - пени;

6) по договору № 31/413 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019, 166 295,36 руб., в т.ч. 151 177,60 руб. - основной долг, 15 117,76 руб. - пени;

7) по договору № 0119/105/5569 аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019, 18 325,94 руб., в т.ч. 13 421,75 руб. - основной долг, 4 904,19 руб. - пени;

8) по договору № 0119/478/8066 аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019, 254 008,75 руб., в т.ч. 21 118,86 руб. - основной долг, 2 111,89 руб. - пени, 230 778 руб. - убытки за причинение ущерба при ДТП; •

9) по договору № 0119/715/8045 аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019, 290 994,54 руб., в т.ч. 236 730 руб. - основной долг, 27 764,54 руб. - пени, 26 500 руб. -штрафы ПДД;

10) по договору № 0119/834/3520 аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019, 261 601,89 руб., в т.ч. 216 130 руб. - основной долг, 20 471,89 руб. - пени, 25 000 - штрафы ПДД;

11) по договору № 0119/835/3528 аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019, 18 970,27 руб., в т.ч. 17 245,70 руб. - основной долг, 1 724,57 рублей - пени;

по договору № 0119/936/8920 аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2019, 199 375,46 руб., в т.ч. 183 630,01 руб. - основной долг, 15 745,45 руб. – пени (уточненные требования).

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве указал на возврат транспортного средства и необходимость сверки расчетов.

Истец пояснил, что указанное ответчиком транспортное средство не заявлено в исковых требованиях, в том числе требованиях о взыскании долга, пени и штрафов, в течение длительного периода ответчиком не предпринято никаких мер для проведения сверки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

15.01.2019, 01.04.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа № 26/235, 27/237, 28/238, 29\400, 30/412, 31/413, 0119/105/556, 0119/478/8066, 0119/715/8045, 0119/834/3520, 0119/835/3528, 0119/936/8920 (далее договоры), по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование перечисленные в договорах транспортные средства (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров стоимость аренды транспортных средств составляет 5 рублей за 1 км, расчетный период - календарный месяц. Арендные платежи должны совершаться в течение 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Факты передачи транспортных средств подтверждаются актами приема-передачи транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, пени и штрафов, расторгнуть договоры, однако ответчик задолженность не погасил, соглашения о расторжении договоров не подписал.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду ответчику автотранспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом принятого в соответствии с договорами аренды транспортных средств обязательства по оплате аренды в размере 1 391 521 рубль 82 копейки за период с 01.06.2019 по 21.02.2020 (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не внес арендную плату за предоставленные в арендное пользование транспортные средства, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 391 521 рубль 82 копейки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 1 391 521 рубль 82 копейки следует удовлетворить.

Неоплата в установленный договором срок арендной платы послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 128 191 рубль 74 копейки за период с 01.06.2019 по 21.02.2020.

Вв соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных договорами, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договорами предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договорами сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате задолженности по арендной плате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 500 рублей компенсации штрафов ГИБДД.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных транспортных средств расходы.

В период нахождения вышеуказанных транспортных средств в аренде ответчика истец получил уведомления об оплате штрафов ГИБДД с приложенными постановлениями ГИБДД за нарушения ПДД на общую сумму 51 500 рублей.

23.12.2019 общество в целях компенсации указанной суммы штрафов направило в адрес предпринимателя претензию №96-19, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, требование о взыскании штрафов за нарушение ПДД подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт неоднократного нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом установлены, ответчику направлены претензии от 18.11.2019 №МСГТ-1/19 от 22.11.2019 №88-19, от 23.12.2020 №9619, что подтверждается постовыми квитанциями с описью вложений и отслеживаниями отправлений.

Соответственно, требование истца о расторжении договоров аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора № 0119/715/8045 от 15.01.2019, № 0119/834/3520 от 15.01.2019, № 0119/936/8920 от 15.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Мосстройтранс-Транспорт», Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово, ОГРН <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100117554.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100117554 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтранс-Транспорт», Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово, ОГРН <***>, транспортные средства: автомобиль Volvo ГМ-TRUK 6x4, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер О715ОР750, полуприцеп самосвал SCHM1TZ CARGOBULL SKI 24 S 8.2, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер ЕЕ8045 50; автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2012, VIN <***>, гос.номер P834YM190, полуприцеп самосвал SCHMITZ SKI, год выпуска 2011, VIN <***>, гос.номер ЕК8066 50; автомобиль Volvo FM-TRUK 6x4, год выпуска 2011, VIN <***>, гос.номер Т936РК190, полуприцеп самосвал SCHMITZ CARGOBULL SKI 24 S 8.2, год выпуска 2013, VIN <***>, гос.номер ВК8920 78.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100117554, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтранс-Транспорт», Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово, ОГРН <***>, 1 391 521 рубль 82 копейки основной долг по договорам, 128 191 рубль 74 копейки пени, 51 500 руб. - штрафы ГИБДД, всего 1 571 213 рублей 56 копеек и 52 712 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1