Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А36-13393/2017




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04.04.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-13393/2017

«04» апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Российская транспортная компания» г. Липецк

о взыскании штрафа в размере 14 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Российская транспортная компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 14 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 25.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20.12.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Во исполнении 2-х договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.2017 года, заключенных между ООО РТК (истец) и перевозчиком ИП ФИО1 (ответчик) - ответчик обязался 17.07.2017 года подать в адрес погрузки транспортные средства для перевозки груза металла весом 20 тонн по маршруту Липецк - Семёновка в адрес погрузки (<...>):

- грузовой автомобиль Вольво гос. номер <***> полуприцеп гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2;

- грузовой автомобиль Вольво гос. номер Н609Х048, полуприцеп гос. номер <***> под управлением водителя ФИО1

К согласованной между сторонами дате 17.07.2017 года в договорах-заявках на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.2017 года вышеуказанные транспортные средства под загрузку поданы не были., о чём составлены Акты о срыве загрузки от 17.07.2017 года по причине неподачи автотранспорта под загрузку.

26.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2017 года, которая оставлена ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% на основании п. 4 договоров – заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.2017 года и п. 2 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данной норме права корреспондируют условия пункта 4 вышеуказанных договоров.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 20.12.2017 года и от 07.02.2018 года не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для подачи в адрес загрузки транспортных средств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., на основании чек-ордера №93 от 12.10.2017 года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП 315482700040485, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская транспортная компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства – штраф в сумме 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., и расходы за юридические услуги 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ООО "Российская транспортная компания" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ