Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272003/25-112-1894
г. Москва
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: АО «ПГК» (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 370001001)

к ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании штрафа в размере 2 722 500, 00 руб.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, должник) с требованием о взыскании штрафа по договору № 1263411 от 09.09.2024 в размере 2 722 500 (двух миллионов семисот двадцати двух тысяч пятисот) рублей.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств, установленных обозначенным договором и регулирующим взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов должника, что обусловило возникновение у истца как правовых, так и фактических оснований требовать взыскания с ответчика штрафных санкций за допущенный простой железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц. Ответчиком правовая позиция по рассматриваемому спору не представлена, доводы и требования истца в рассматриваемом случае не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд установил, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1263411 (далее Договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза Заказчика, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно условиям Договора ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков, указанных в Приложении № 4, если иное не согласовано Сторонами дополнительно (п. 4.2.8).

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае допущения ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно п. 4.2.8 Договора, на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в Приложении № 4, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно Сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков АО «ПГК», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, в ноябре 2024 - феврале 2025 года на станциях погрузки/выгрузки Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) допущены простои 77 вагонов сверх сроков, установленных Договором.

Так, в соответствии с расчетами штрафов, пеней, связанных с оказанными услугами по договору № 1263411 от 09.09.2024 штраф ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период, составил 2 722 500,00 рублей.

При этом, сроки простоев в указанном расчете, в соответствии с условиями Договора были определены по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Расчеты штрафа, а также счета №№ 6000045691 от 10.04.2025, 6000044713 от 17.04.2025, 6000043781 от 18.04.2025, 6000042505 от 26.03.2025 на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами были направлены в адрес ответчика.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, с целью досудебного урегулирования спора АО «ПГК» направило в адрес ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» претензии № ИД/ФРст/Ю-899/25 от 25.04.2025 и № ИД/ФРст/Ю-1258/25 от 05.06.2025 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие должника по погашению обозначенного штрафа обусловило обращение истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в настоящем случае соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2 указанного Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза должника, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц, включая грузоотправителей и/или грузополучателей, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (п. 2.4 Договор).

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика организовать погрузку, выгрузку и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Согласно условиям Договора ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» приняло обязательства по обеспечению простоя крытых вагонов на станциях погрузки до 5 суток и на станциях выгрузки до 3 суток (п. 4.2.8 и Приложении № 4 к Договору).

В соответствии с п. 4.2.8 Договора срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у Исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя;

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае допущения ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно п. 4.2.8 Договора, на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в Приложении № 4, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно Сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков АО «ПГК», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае истец, заключая договор № 1263411 от 09.09.2024, ответчик ознакомился с его условиями и согласился с ними.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, согласно представленным материалам дела, в ноябре 2024 – феврале 2025 года на станциях выгрузки Заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) допущены простои 77 крытых вагонов сверх сроков, установленных Договором.

В соответствии с расчетом исковых требований штраф ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период составил 2 722 500,00 рублей.

Сроки простоев в указанном расчете определены истцом в соответствии с условиями п. 4.2.8. Договора с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов на/с станцию назначения (выгрузки или погрузки), представлены истцом в материалы рассматриваемого дела.

В свою очередь, Ответчик возражений относительно дат прибытия и отправления вагонов на станции погрузки или выгрузки с подтверждающими документами ни АО «ПГК», ни суду не представил, счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами не оплатил, правовую позицию по рассматриваемому спору не представил, доводов и требований истца не опроверг.

В то же время, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При этом, условия и порядок исчисления и применения, взыскиваемой по настоящему иску договорной неустойки установлены письменным соглашением сторон – договором № 1263411 от 09.09.2024.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказывание вины ответчика в нарушении обязательства и исследование причин нарушения обязательства, вытекающего из предпринимательской деятельности не требуется в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, оказав услуги по предоставлению грузовых вагонов для перевозки, что подтверждается расчетами объема оказанных услуг и универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком без возражений.

При этом, исходя из условий Договора, заключенного между сторонами настоящего спора, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, и правила толкования условий договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, учитывая данные транспортных железнодорожных накладных, представленных истцом в материалы дела, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части соблюдения нормативов простоя вагонов на станции выгрузки.

Обоснованность требований истца соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который в Определении от 09.08.2022 № 303-ЭС22-12789 указал, что суды установили договорной характер ответственности и нарушение ответчиком обязательства, за которое она применяется, поэтому удовлетворили иск в соответствии с представленными доказательствами исполнения договора, его условиями и статьями 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в настоящем случае расчет требуемой ко взысканию штрафной неустойки судом проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны должника. О чрезмерном и завышенном характере требуемого истцом ко взысканию штрафа должник в рассматриваемом случае речи не ведет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИК-ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) в пользу АО «ПГК» (ИНН: <***>) штраф по договору № 1263411 от 09.09.2024 в размере 2 722 500 (двух миллионов семисот двадцати двух тысяч пятисот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 675 (ста шести тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Я.И. Сидорова