Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-757/2022

Дата принятия решения – 25 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Дорожный элемент", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 222 300 руб. долга, 44 805 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты и 132 292 руб. 21 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 19.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Дорожный элемент", г. Казань, (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 1 222 300 руб. долга, 44 805 руб. 29 коп. неустойки, 132 292 руб. 21 коп. процентов.

Определением суда от 05.04.2022г. принято ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал со ссылкой на то, что со слов руководителя имеются вопросы по поводу качества выполненных работ, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, возражений по порядку и периоду начисления процентов и неустойки не высказал.

Стороны в судебном заседании пояснили, что достичь мирового соглашения не удалось.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №НПФ П6/20, на основании которого Поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в Спецификации №1 к настоящему договору, в полном объем и в сроки определенные настоящим договором на основании заявки Покупателя для объекта «Строительство транспортных развязок в одном уровне с отнесенными левоповоротнымн съездами на км 1014 и км 1017 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Республика Татарстан». Настоящий договор заключен во исполнение договора субподряда № Т-94-19/1.

Согласно п. 1.2. договора Покупатель обязуется дать полную информацию о заявляемой продукции, и при необходимости сопроводить заявку соответствующей технической документацией, а также принять и оплатить продукцию в полном объеме и в сроки, определенные настоящим договором.

Цена единицы и общий объем поставки продукции определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Общая сумма Договора определяется согласованными сторонами ценами и количеством товара и составляет суммарную стоимость всех партий Товара (п. 2.3 договора).

Покупатель оплачивает Поставщику 100 % от начальной стоимости договора. По договоренности сторон условия оплаты могут быть изменены и указаны в соответствующей Спецификации к настоящему договору (п.5.1 договора).

22.06.2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №НПФ 8/20, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению барьерного ограждения (далее по тексту Работы) на объекте: Строительство и реконструкция (далее - строительство и/или реконструкция) автомобильной дорога М-7 «Волга» от Москвы через Владимир. Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство транспортных развязок в одном уровне с отнесенными левоповоротными съездами на км 1014 и км 1017 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Республика Татарстан (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией (далее - Проект) и Ведомостью объёмов и стоимости работ (Приложение № 6 к Договору), а Генподрядчик берёт на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 3 249 000 (три миллиона двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%.

Если Субподрядчик не является плательщиком НДС или освобожден от исполнения обязанности плательщика НДС, уменьшение цены Договора на сумму НДС при оплате работ не производится. Субподрядчик, который в момент заключения Договора не являлся плательщиком НДС или признавался освобожденным от исполнения обязанности плательщика НДС, не вправе требовать от Генподрядчика увеличения цены Договора на сумму НДС в связи с выявлением после заключения Договора обстоятельств, служащих основанием для исчисления Субподрядчиком НДС. В этом случае считается, что цена Договора включает в себя сумму НДС (п. 3.1. договора).

Генподрядчик осуществляет платежи в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Окончательный расчет производится в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приёмки Объекта по форме КС-11 или КС-14 (далее по тексту - Акт приёмки Объекта), но в любом случае только после полной оплаты Заказчиком Генподрядчику услуг по установке барьерного ограждения на Объекте. Выбор формы остается за Генподрядчиком (п. 4.3. договора).

11.09.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11/19-1, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке ранее демонтированного барьерного ограждения с шагом стоек 2 метра на объекте: «Устройство защитных слоев на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 989+000 - км 1000+000 (левая сторона), км 989+000 - км 1000+000 (правая сторона), Республика Татарстан».

Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. При исполнении настоящего Договора используются материалы Заказчика, оборудование необходимое для выполнения обязательств в рамках 1.1. Договора предоставляется Исполнителем.

Стоимость выполнения работ рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых Исполнителем за данный вид работ. Цена с учетом объемов работы приведена в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №1) (п. 5.1 договора).

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Договору перечислением на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре в течение 30 (тридцати) календарных дней после приёмки работ (п. 6.1 договора).

27.08.2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №НПФ 8/20/К, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный срок, собственными силами выполнить работы по на объекте «Строительство транспортных развязок в одном уровне с отнесенными левоповоротными съездами на км 1014 и км 1017 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижнии Новгород-Казань-Уфа, Республика Татарстан», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ определяется в Ведомости объемов и стоимости работ на соответствующие виды работ (Приложение № 1 к Договору) (п.2.1 договора).

Окончательная стоимость Работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ (п.2.2 договора).

Заказчик производит оплату на основании выставленного счета, по частям:

Авансовый платеж - 50 % от начальной стоимости договора или по факту выполнения работ, на основании выставленного счета.

Окончательный расчет - после завершения работ, с подписанием соответствующих актов в течение 5 (Пяти) рабочих дней (п.2.5 договора).

29.03.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1-04/СДТ, по условиям которого Поставщик обязуется на основании заявки Покупателя изготовить и передать продукцию. указанную в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями и Приложениями к настоящему Договору, и относящиеся к ней документы (при наличии), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами в Спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 договора).

Сроки и порядок поставки обусловлены сторонами в Разделе 2 договора.

Цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в Спецификациях. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться (п.4.1 договора).

Оплата Товара (партии товаров) производится в порядке 100% предоплаты, в сумме, указанной в Спецификации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Оплата также может производиться любым незапрещенным законодательством РФ способом. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, указав его в соответствующей Спецификации (п.4.2 договора).

Истец свои обязанности по договорам исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ и поставки товара подтверждается справками КС-2, КС-3 и Универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (л.д.17,19, 34-36, 42-43, 51-52).

Однако ответчиком исполнены обязательства по оплате выполненных работ и поставленных товаров не в полном объеме (л.д.54-70).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 222 300 руб.

Письмом №27/21 от 02.07.2021г., направленным в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 222 300 руб. долга, в силу ст.ст.307-310, 702, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены с нарушением качества, документально не подтверждены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 805 руб. 29 коп. неустойки за период с 23.06.2020г. по 02.04.2022г.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки №НПФ П6/20 от 22.06.2020г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости по оплате продукции и транспортных расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.2. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан корректировке с 06.10.2020 по 31.03.2022г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, за период с 06.10.2020 по 31.03.2022г. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению на сумму 43 526,94 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании 132 292 руб. 21 коп. процентов за период с 02.11.2020г. по 02.04.2022г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке по следующим основаниям.

По расчёту суда размер процентов за период с 02.11.2020 по 31.03.2022г. составил 131 040 руб.71 коп.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Дорожный элемент", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 222 300 руб. долга, 44 644 руб.68 коп. неустойки, 131 040 руб.71 коп. процентов и 25 623 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 80 308 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Продолжить начисление процентов на сумму 1 141 992 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева