Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А50-27436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27436/2023
28 мая 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №06 от 09.01.2024г., служебное удостоверение, диплом; 



установил:

определением от 13.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, ТУ Росимущества в Пермском крае) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца наставал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом их уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:26 в размере 33 890,36 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980,96 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:29 в размере 156 336,75 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 643,38 руб.

Ответчик заявленные требования признает частично по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. В отзыве ответчик ссылается на пропущенный истцом срок исковой давности по части периодам, неверное определение площади земельных участков, а также их кадастровой стоимости в заявленные ко взысканию периоды.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН,  ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 372,7 кв.м с кадастровым № 59:01:4410004:967, расположенного на мансардном этаже нежилого здания по адресу <...>.   Нежилое здание с кадастровым  №59:01:4410004:39 имеет четыре этажа - подвал, 1 и 2 этажи, мансарду.

Указанное нежилое здание расположено частично на земельном участке общей площадью 1149 кв.м с кадастровым № 59:01:4410004:29,  частично земельном участке общей площадью 1102 кв.м с кадастровым № 59:01:4410004:26.

По утверждению истца, в период с 06.03.2020г. по 15.02.2023г. ответчик использовал земельные участки без правовых оснований и не вносил плату за фактическое землепользование.

Письмом №59-ЕМ-03/2143 от 09.03.2023г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком, указав на необходимость погасить образовавшуюся задолженность до 24.03.2023г.

Требования истца были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками (с учетом уточнения заявленных требований) в период с 06.03.2020г. по 15.02.2023г.  за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:26 в размере 33 890,36 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980,96 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:29 в размере 156 336,75 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 643,38 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда,  поскольку за ответчиком в заявленный период не было зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений статьи 65 ЗК РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления №43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд полагает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением Истец обратился в суд 06.04.2023г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с учетом месячного срока, установленного для соблюдения претензионного порядка, период взыскания с ответчика неосновательного обогащения, определенный истцом с 06.03.2020 года, признается судом правильным.

При этом суд обращает внимание на неверное  применение истцом  кадастровой стоимости земельных участков.

При расчета фактического пользования земельным участком № 59:01:4410004:29 истцом принята кадастровая стоимость с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года - в размере 14 166 679,34 рублей, с 01.01.2022 - в размере 14 373 198,41 рублей.

Между тем, согласно решению Пермского краевого суда от 09.08.2023 года по делу № За-329/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 и выписки из ЕГРН от 29.11.2023 №КУВИ-001/2023-269210265 кадастровая стоимость земельного участка № 59:01:4410004:29 с 01.01.2020 года но настоящее время составляет 11 500 000 рублей.

В расчете фактического пользования земельным участком № 59:01:4410004:26 истцом принята кадастровая стоимость с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года - в размере 2 636 689,28 рублей, с 01.01.2022 - в размере 13 988 100,06 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из  ЕГРН от 30.11.2023 № КУВИ-001/2023-269915011 кадастровая стоимость земельного участка № 59:01:4410004:26 установлена с 01.01.2020 по 31.12.2022 установлена в размере 2 636 689,28 рублей.

По выписке из ЕГРН от 29.11.2023 №КУВИ-001/2023-269213320 кадастровая стоимость земельного участка № 59:01:4410004:26 с 01.01.2023 года - 12 224 655,24 руб.

Суд также отмечает неверное определение доли ответчика в праве общей долевой собственности в нежилом здании.

В расчете фактического пользования земельными участками истец принял долю ФИО1 в праве на объект недвижимости в размере 18,48%.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)

Размеры обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого собственникам расположенного на этом участке здания или помещений в нем, должны быть соразмерны их долям в праве на объекты недвижимости. Отступление от этого правила возможно либо с согласия всех правообладателей здания или помещений в нем, либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Общая площадь здания составляет 2 668 кв.м. Площадь помещения, принадлежащего ответчику, составляет 372,7 кв.м. Соответственно доля ФИО1 в оплате за пользование земельными участками под зданием составляет 13,97%.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается  расчетом, представленным ИП ФИО1  в материалы дела в части площади земельных участков под зданием,  и применения их кадастровой стоимости. В отношении пропущенного истцом срока исковой давности, суд принимает позицию истца, в соответствии с которой заявленный ко взысканию период следует рассматривать с  06.03.2020г. по 15.02.2023г. 

С учетом произведенного судом перерасчета суммы заявленных требований, требования истца подлежат частичному удовлетворению -  за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:26  за период с 06.03.2020г. по 15.02.2023г. в размере 25 609 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023г.  в размере 1 150  руб. 33 коп.;за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:29 за период с 06.03.2020г. по 15.02.2023г.  в размере 96 669 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023г.  в размере 5 017  руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:26 в размере 25 609 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023г.  в размере 1 150  руб. 33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:29 в размере 96 669 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023г.  в размере 5 017  руб. 15 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    4 469 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова