Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-285628/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 285628/23-76-1998
г. Москва
01 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КСД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 388 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 28.11.2023 в размере 164 763 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за период с 29.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Редька А.Д. по дов. от 28.09.2023 №955/23

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 388 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 28.11.2023 в размере 164 763 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за период с 29.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12 декабря 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 февраля 2024г.

Определением суда от 06 февраля 2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 марта 2024г., сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Конкурсным управляющим ООО «КСД» представлено в материалы дела ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы в размере 334 870,77 рублей; в части процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) до суммы в размере 67 418,42 рублей.»

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «КСД» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга: № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019г. (предмет лизинга - транспортное средство Volkswagen Polo VIN <***>); № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г. (предмет лизинга - транспортное средство Volkswagen Polo VIN: <***>).

17.10.2020г. договоры лизинга расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) и п. 9.2 приложения № 4 к договорам лизинга (условия лизинга).

Предметы лизинга изъяты у лизингополучателя: 21.10.2020г. по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г.

Предмет лизинга находился в грязном виде, имел пробег 57 802 км, многочисленные повреждения по кузову и возможные скрытые повреждения; 21.10.2020г. по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019г. предмет лизинга находился в грязном состоянии, имел пробег 62 543 км., возможные скрытые повреждения.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), в случае возврата предмета лизинга наличие у одной из сторон права требовать исполнения денежного обязательства определяется в момент, когда истцу должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17)).

В связи с чем, исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Предметы лизинга реализованы лизингодателем: 18.11.2020 г. по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г. (договор № 8285СП7-КСД/11/2020 от 18.11.2020 г.); 12.11.2020 г. по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г. (договор № 8286СП7-КСД/11/2020 от 12.11.2020 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию лизингополучателя об исполнении завершающего обязательства в случае расторжения договора выкупного лизинга, истек: 18.11.2023 г. по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г.; 12.11.2023 г. по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г.

Кроме того в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

П. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Таким образом, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Расчёт сальдо встречных обязательств по договору лизинга в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17:

Договор лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019г.:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

790 000,00 - 39 500,00 + 49 249,20 = 799 749,20

799 749,20

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - сумма первичного аванса - сумма финансирования) / сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((1 233 765,00 - 39 500,00 - 799 749,20) / (799 749,20 * 1 152) * 365 * 100% = 15,63%

15,63

Плата за финансирование, руб.:

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(799 749,20 * 15,63 * 626) / (365 * 100%) = 214 384,93

214 384.93

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + плата за финансирование, руб. + сумма пени + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

799 749.20 + 214 384,93 + 16 303,51 +0 + 3 160,00 + 5 220,00 = 1 038 817,64

1 038 817.64

ДОХОДЫ:

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

564 055,00 - 39 500,00 + 620 500,00 = 1 145 055,00

1 145 055,00

Сальдо взаимных расчетов

ДОХОДЫ – расходы

1 145 055,00 - 1 038 817,64 = 106 237,36

106 237,36

Как следует из расчёта, убыток лизингополучателя по договору лизинга №8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г. составляет 106 237,36 рублей.

Договор лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г.:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

790 000,00 - 39 500,00 + 95 543,09 = 846 043,09

846 043,09

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((1 310 287,89 - 39 500,00 - 846 043,09) / (846 043,09 * 1 152) * 365 * 100% = 15,91%

15,91

Плата за финансирование, руб.: сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%): (846 043,09 * 15,91 * 618) / (365 * 100%,) - 227 907,32



227 907,32

РАСХОДЫ: (сумма финансирования + плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы: 846 043,09 + 227 907,32 + 19 852,85 + 0 + 3 160,00 + 4 070,00 = 1 101 033,26

1 101 033,26

ДОХОДЫ: платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга -г цена реализации имущества (оценка): 612 163,89 - 39 500,00 + 700 000,00 = 1 272 663,89

1 272 663,89

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ: доходы – расходы: 1 272 663,89 - 1 101 033,26 = 171 630,63

171 630,63

Как следует из расчёта, убыток лизингополучателя по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г. составляет 171 630,63 рублей

Размер финансирования:

В соответствии с п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

На основании п. 5.1 - 5.3 договоров лизинга на весь срок действия договора лизинга предмет лизинга подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель (полная фактическая и конструктивная). Плательщиком страховой премии по добровольному страхованию предмета лизинга за первый год действия договора лизинга является лизингодатель, за второй и последующие годы действия договора лизинга -лизингополучатель.

Согласно п. 1.6.1 условий страхования (приложение № 3 к Договору лизинга) (условия страхования) лизингополучатель обязан не позднее дня подписания акта приёма-передачи предмета лизинга и не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на страховой (новый) период путём направления копии платёжного поручения с оригинальной меткой банка, свидетельствующего о перечислении страховой премии страховщику по договору страхования.

При нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии полностью или частично либо при нарушении лизингополучателем срока сообщения об оплате по договору добровольного страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, мзингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную в срок лизингополучателем страховую премию или её неоплаченную часть за новый период страхования. В этом случае лизинговый платёж лизингополучателя за следующий расчетный период, а также отступной платёж при досрочном прекращении договора лизинга в расчётном периоде, соответствующем дате прекращения договора лизинга, увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на сумму НДС по ставке, действующей на дату платежа, либо по другой ставке в случае изменения налогового законодательства (п. 1.6.2 Условий страхования). При этом увеличение лизингового и отступного платежа в связи с уплатой лизингодателем страховой премии производится лизингодателем в одностороннем порядке, не требует подписания нового графика лизинговых платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.

Лизингодатель самостоятельно оплатил страховую премию, что подтверждается:

Полисом № SYS1515496788 от 15.02.2019 г., платёжным поручением № 6181 от 29.03.2019г. по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г.; полисами №SYS1516046916 от 15.02.2019г., № SYS1696586395 от 10.03.2020г., платёжными поручениями №6326 от 01.04.2019г., №3342 от 08.04.2020г. по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г.

Таким образом, расходы на страхование предмета лизинга понесены лизингодателем в связи с заключением договора лизинга и передачей лизингополучателю предмета лизинга, в связи с чем должны быть учтены при определении размера финансирования и общего размера платежей по договору лизинга.

Размер финансирования составляет: 1 799 749,20 рублей по договору лизинга № 8285СП7-КСД702/2019 от 06.03.2019 г. (790 000 (стоимость предмета лизинга) - 39 500 (аванс) + 49 249,20 (страхование (41 041 + НДС 20%)); 846 043,09 рублей по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г. (790 000 (стоимость предмета лизинга) - 39 500 (аванс) + 95 543,09 (страхование ((41 041+38 578,24) + НДС 20%)).

Убытки лизингодателя:

П. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Убытки по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г.:

Прочие расходы: хранение изъятого имущества в размере 4 370 руб.; государственная пошлина за регистрацию изъятого имущества в размере 350,00; прочие (мойка, регистрация, шиномонтаж) (изъятое имущество) в размере 500 руб., итого: 5 220 руб.

Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей:

Лизинговый платеж за месяц

Лизинговый платеж, руб.

Срок начисления

Ставка пени,%

Кол-во

дней

Сумма пени,

руб.



с
по




Ноябрь 2019

32 205,00

18.12.2019

20.12.2019

0,10

3
96,62

Декабрь 2019

32 205,00

18.12.2019

20.12.2019

0,10

3
96,62

Февраль 2020

32 205,00

18.02.2020

19.03.2020

0,10

31

998,36

Март 2020

32 205,00

17.03.2020

14.04.2020

0,10

29

933,95

Март 2020

22 205,00

15.04.2020

15.05.2020

0,10

31

688,36

Апрель 2020

32 205,00

16.04.2020

19.05.2020

0,10

34

1 094,97

Апрель 2020

20 000,00

20.05.2020

29.06.2020

0,10

41

820,00

Май 2020

32 205,00

16.05.2020

17.07.2020

0,10

63

2 028,92

Май 2020

20 000,00

18.07.2020

22.07.2020

0,10

5
100,00

Июнь 2020

32 205,00

16.06.2020

27.08.2020

0,10

73

2 350,97

Июнь 2020

12 205,00

28.08.2020

04.09.2020

0,10

8
97,64

Июль 2020

32 205,00

16.07.2020

04.09.2020

0,10

51

1 642,46

Июль 2020

24 410,00

05.09.2020

15.09.2020

0,10

11

268.51

Август 2020

32 205,00

18.08.2020

15.09.2020

0,10

29

933,95

Август 2020

24 410,00

16.09.2020

05.10.2020

0.10

20

488,20

Август 2020

24 410,00

18.10.2020

20.11.2020

0,10

34

829,94

Сентябрь 2020

32 205,00

16.09.2020

05.10.2020

0,10

20

644,10

Сентябрь 2020

32 205,00

18.10.2020

20.11.2020

0,10

34

1 094,97

Октябрь 2020

32 205,00

18.10.2020

20.11.2020

0,10

34

1 094,97

Итого:

16 303,51

Расчет платы за пользование имуществом (п. 9.3.3 Условий лизинга): цена имущества: 790 000 руб.; продолжительность использования (дни): 4; ставка, %: 0,10; сумма: 3 160 руб.

Убытки по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г.:

Прочие расходы: хранение изъятого имущества в размере 3 220,00; государственная пошлина за регистрацию изъятого имущества в размере 350,00; прочие (мойка, регистрация, шиномонтаж) (изъятое имущество) в размере 500 руб., итого: 4 070,00 руб.

Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей:

Лизинговый платеж за месяц

Лизинговый платеж, руб.

Срок начисления

Ставка пени,%

Кол-во дней

Сумма пени,

руб.



с
по




Ноябрь 2019

33 042,00

18.12.2019

25.12.2019

0,10

8
264,34

Декабрь 2019

33 042,00

18.12.2019

25.12.2019

0,10

8
264,34

Февраль 2020

33 042,00

18.02.2020

12.03.2020

0,10

24

793,01

Март 2020

33 042,00

17.03.2020

14.04.2020

0,10

29

958,22

Март 2020

23 042,00

15.04.2020

15.05.2020

0,10

31

714,30

Апрель 2020

33 042,00

16.04.2020

19.05.2020

0,10

34

1123,43

Апрель 2020

20 000,00

20.05.2020

23.06.2020

0,10

35

700,00

Май 2020

79 335,89

16.05.2020

17.07.2020

0,10

63

4998,16

Май 2020

66 293,89

18.07.2020

22.07.2020

0,10

5
331,47

Июнь 2020

33 042,00

16.06.2020

27.08.2020

0,10

73

2412,07

Июнь 2020

13 042,00

28.08.2020

04.09.2020

0,10

8
104,34

Июль 2020

33 042,00

16.07.2020

04.09.2020

0,10

51

1685,15

Июль 2020

26 084,00

05.09.2020

15.09.2020

0,10

11

286,92

Июль 2020

13 042,00

16.09.2020

05.10.2020

0,10

20

260,84

Июль 2020

13 042,00

18.10.2020

19.10.2020

0,10

2
26,08

Июль 2020

3 042,00

20.10.2020

12.11.2020

0,10

24

73.01

Август 2020

33 042,00

18.08.2020

05.10.2020

0,10

49

1619,06

Август 2020

33 042,00

18.10.2020

12.11.2020

0,10

26

859,09

Сентябрь 2020

33 042,00

16.09.2020

05.10.2020

0,10

20

660,84

Сентябрь 2020

33 042,00

18.10.2020

12.11.2020

0,10

26

859,09

Октябрь 2020

33 042,00

18.10.2020

12.11.2020

0,10

26

859,09

Итого: 19 852 руб.85 коп.

Расчет платы за пользование имуществом (п. 9.3.3 Условий лизинга): цена имущества: 790 000 руб.; продолжительность использования (дни): 4; ставка, %: 0,10; сумма: 3 160 руб.

Согласно п. 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 при расчёте сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента а данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат лизинга лизингодателю не свидетельствует о возврате финансирования. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме путём оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата финансирования в денежной форме.

Предметы лизинга реализованы лизингодателем в разумный срок: 21.10.2020 г. предмет лизинга по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019г. изъят у лизингополучателя и реализован 18.11.2020г. по договору № 8285СП7-КСД/11/2020 от 18.11.2020 г. (платёжное поручение 716273 от 20.11.2020 г.), что подтверждает его продажу лизингодателем в разумный срок (менее 1 месяца с даты изъятия); 21.10.2020г. предмет лизинга по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019г. изъят у лизингополучателя и реализован 12.11.2020 г. по договору № 8286СП7-КСД/11/2020 от 12.11.2020 г. (платёжное поручение № 414 от 12.11.2020 г.), что подтверждает его продажу лизингодателем в разумный срок (менее 1 месяца с даты изъятия).

Таким образом, плата за финансирование, предоставленное лизингодателем по договору лизинга, рассчитывается с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно: с 06.03.2019г. по 20.11.2020г. по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г.; с 06.03.2019 г. по 12.11.2020 г. по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г.

Данный вывод подтверждён сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 N Ф05-33133/2022 по делу N А40-66951/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-83672/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05 2022 по делу N А82-10435/2020.

Стоимость возвращённого предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 стоимость возвращённого предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

При этом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, так как свидетельствует о размере фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2022 N 305-ЭС22-9809, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по делу N А56-50525/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-83672/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А40-97421/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 по делу N А40-342851/19, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А40-197356/2022).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 также указано, что лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность и неразумность действий лизингодателя при реализации предметов лизинга, как и не доказано, что у лизингодателя имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более кий срок, так и по более высокой цене.

Данный вывод подтверждён сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 305-ЭС22-21692 по делу N А40-185988/2021, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2022 N 305-ЭС22-1308 по делу N А40-1797/2021, Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 305-::-1214 по делу N А40-178147/2020.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При этом, на основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается лишь вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён, без учёта реально возможной его продажи по такой стоимости в конкретных обстоятельствах.

Таким образом, для суда заключение эксперта имеет рекомендательный характер.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу N А40-44919/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021г. по делу N А40-197356/22 само по себе то обстоятельство, что привлеченный оценщик иначе определил стоимость изъятого предмета лизинга не означает, что продажа предмета лизинга была вызвана неразумными действиями лизингодателя, а не состоянием рынка и сложившимся на нем спросом.

Кроме того, предмет лизинга реализован третьему лицу и его осмотр невозможен, в связи с чем, эксперт не может оценить реальное состояние изъятого транспортного средства и дать объективную оценку его рыночной стоимости на дату изъятия.

Также согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. - 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 393.1, п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо, связанную с повышением цен на транспортное средство. Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет: 620 500 рублей по договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г. (п. 2.1 договора № 8285СП7-КСД/11/2020 от 18.11.2020 г.); 700 000 рублей по договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г. (п. 2.1 договора № 8286СП7-КСД/11/2020 от 12.11.2020 г.).

Определение стоимости возвращённого предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

В связи с чем, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Таким образом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, так как свидетельствует о размере фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2022 г. N 305-ЭС22-9809, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 г. по делу N А56-50525/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-83672/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 г. по делу N А40-97421/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 г. по делу N А40-342851/19, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 г. по делу NA40-197356/2022).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность и неразумность действий лизингодателя при реализации предмета лизинга, как и не доказано, что у лизингодателя имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 305-ЭС22-21692 по делу N А40-185988/2021, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2022 N 305-ЭС22-2308 по делу N А40-1797/2021, Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 305-ЭС22-1214 по делу N А40-178147/2020, Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 305-ЭС21-27129 по делуМА40-22506/2021).

Отчёт, приложенный к исковому заявлению, не подтверждает рыночную цену предмета лизинга, поскольку в нарушение п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 составлен не на дату изъятия предмета лизинга, а также не учитывает имеющиеся пробег и повреждения предмета лизинга: предмет лизинга по Договору лизинга № 8285СП7-КСД/02/2019 от 06.03.2019 г., изъятый 21.10.2020 г., находился в грязном виде, имел пробег 57 802 км., многочисленные повреждения по кузову и возможные скрытые повреждения; предмет лизинга по Договору лизинга № 8286СП7-КСД/03/2019 от 06.03.2019 г., изъятый 21.10.2020 г., находился в грязном состоянии, имел пробег 62 543 км., возможные скрытые повреждения.

Кроме того, из отчёта, приложенного к исковому заявлению, следует, что стоимость предмета лизинга, находившегося во владении и пользовании юридического лица и имеющего недостатки существенно увеличилась: по договору лизинга: 8285СП7-КСД/02/2019; закупочная стоимость: 790 000; оценка ЛП: 880 000; соотношение, %: +11; по договору лизинга: 8286СП7-КСД/03/2019; закупочная стоимость: 790 000; оценка ЛП: 880 000; соотношение, %: +11.

В п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 г.) разъяснено, что под существенным расхождением между ценой реализации предмета лизинга и его рыночной стоимостью понимается отчуждение имущества по цене, заниженной более чем в два раза относительно рыночного уровня, что подтверждено отчетом об оценке, признанным судом достоверным.

Из соотношения цены реализации предмета лизинга и рыночного уровня, установленного отчётом, приложенным к исковому заявлению, следует, что существенное расхождение ними отсутствует:

Договор лизинга Цена реализации ОценкаЛП Соотношение, %

8285СП7-КСД/02/2019 620 500 880 000 -29

8286СП7-КСД/03/2019 700 000 880 000 -20

Во исполнение п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 г.) лизингодатель, доказывая разумность и добросовестность действий при реализации предмета лизинга, представил Отчёты № ТСР10012024.8285СП от 10.01.2024 г., № ТСР10012024.8286СП от 10.01.2024 г., в которых определена рыночная стоимость предмета лизинга на дату его изъятия:

Договор лизинга Цена реализации Отчёт ЛД Соотношение, %

8285СП7-КСД/02/2019 620 500 686 000 -1

8286СП7-КСД/03/2019 700 000 698 000 +0,3

В любом случае в силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При этом на основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается лишь вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден, без учёта реально возможной его продажи по такой стоимости в конкретных обстоятельствах.

Таким образом, для суда заключение эксперта имеет рекомендательный характер.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу N А40-44919/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 г. по делу N А40-197356/22 само по себе то обстоятельство, что привлеченный оценщик иначе определил стоимость изъятого предмета лизинга не означает, что продажа предмета лизинга была вызвана неразумными действиями лизингодателя, а не состоянием рынка и сложившимся на нем спросом.

Кроме того, предмет лизинга реализован третьему лицу и его осмотр невозможен, в связи с чем эксперт не может оценить их реальное состояние и составить объективную оценку рыночной стоимости предмета лизинга на дату изъятия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 393.1, п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "КСД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательного обогащения в размере 334 870,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 67 418,42 рублей по состоянию на 28.11.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 29.11.2023г. по дату исполнения обязательства.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина