Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А55-10357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-10357/2021
09 июня 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ангара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНБСТРОЙ"

о взыскании 1 327 522,27 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт, ФИО2

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНБСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 327 522,27 руб., в том числе 1 284 100 руб. задолженности по договору № 06/02/2020 от 06.02.2020, 43 422,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 07.04.2021 и далее по день исполнения судебного акта, а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, согласно данных почтового оператора, возвращается в адрес суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между сторонами заключен договор подряда № 06/02/2020 на выполнение работ по производству и монтажу металлоконструкций (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ООО «Ангара» (подрядчик) взяло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: «Реконструкция ПС 110/10 кВ Безымянка-3» и передать результат работ заказчику, а Заказчик (ответчик)- принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 4 784 100 руб.

В пункте 1.1 Договора стороны установили срок выполнения работ: 06.02.2020 г. - 31.03.2020 г. Согласно п. 4.1 Договора заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять изготовленную продукцию по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Приемка изготовленной продукции производится в течение 2 (двух) дней со дня получения Заказчика от Подрядчика соответствующего уведомления о готовности продукции к приемке.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик/субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика/генерального подрядчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договором могут быть предусмотрены и промежуточные сроки выполнения и сдачи работ (ч.1 ст. 708 ГК РФ).

Субподрядчиком в установленные договором сроки были сданы работы на общую сумму 4 784 100 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт КС-2 № 20/1 и справка КС-3 № 20 от 16.06.2020 на сумму 2 374 150 руб.

- акт КС-2 № 21/1 и справка КС-3 № 21 от 16.06.2020 на сумму 1 284 100 руб.

- акт КС-2 № 11/1 и справка КС-3 № 11 от 31.03.2020 на сумму 1 125 850 руб.

Акты выполненных работ КС-2 №№ 20/1 и 11/1 и справки о стоимости работ №№ 20, 11 были подписаны заказчиком, работы приняты в установленном порядке и оплачены.

Акт выполненных работ № 21/1 и справка о стоимости № 21 до настоящего времени не подписаны, работы по данным актам не оплачены заказчиком.

Письмом от 05.03.2021 г. Подрядчик повторно направил акт выполненных работ № 21/1, справку о стоимости работ № 21 и счет-фактуру в адрес Заказчика для подписания. Однако 06.04.2021 г. письмо возвращено отправителю, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Однако, как указал истец, до настоящего времени Заказчиком акты не подписаны.

Возражений по объему и качеству выполненных работ от Заказчика не поступало.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В п. 3.2 Стороны установили условия оплаты работ, заказчик оплачивает работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо иным путем, предусмотренным действующим законодательством РФ в следующем порядке:

- аванс 1 400 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

- окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по договору.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 422,27 рублей за период с 24.06.2020 по 07.04.2021. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 07.04.2021. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец просит отнести на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами.

Суду представлен Договор на оказание юридических услуг , заключенное истцом с ООО Юридическая компания «Бизнес Гарант» от 27.01.2020. Услуги оплачены в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы в размере 35 000,00 рублей документально подтвержденными, и обоснованными.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из размера исковых требований размер госпошлины составляет 26 275,00 рублей. Госпошлина, подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНБСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" 1 327 522,27 рублей, в том числе: 1 284 100,00 рублей основного долга, 43 422,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНБСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 284 100,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНБСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" 35 000,00 рублей судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНБСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 275,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.