Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А27-12761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-12761/2020

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2020 года

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2019 №ГТС-47/2019 в размере, эквивалентном 9 720 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере, эквивалентном 243,97 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 270 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» (далее – ООО «ГидроТехСервис», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (Далее – ООО «Кузбасс Майнинг», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2019 №ГТС-47/2019 в размере, эквивалентном 9 720 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере, эквивалентном 243,97 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 270 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.09.2019 № ГТС-47/2019 (далее – договор), в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 30.06.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 21.07.2020.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК) ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями истца в связи с тем, что истцом неверно определен период начисления неустойки, не учтено нахождение ответчика в числе лиц, которым предоставлены меры поддержки в виде моратория на начисление штрафных санкций, неустойки и пени с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

Согласно статьям 2, 8, 9, ч. 1. ст. 64, ч. 2 ст. 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены ответ на претензию и акт сверки, подтверждающим задолженность по договору, в связи с этим дело рассмотрено 03.08.2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2020 по делу № А27-12761/2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» взысканы задолженность по договору поставки от 06.09.2019 № ГТС-47/2019 в размере, эквивалентном 9 720 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, неустойка в размере, эквивалентном 185,65 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 163,06 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

11.08.2020 в арбитражный суд от ответчика направлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, поступившее в суд 12.08.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» заключен договор поставки № ГТС-47/2019 от 06.09.2019 года (далее также – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать гидравлическое оборудование и запасные части к нему, далее именуемые «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии пунктом 3.4 договора, оплата производится предварительно за 3 (три) дня до даты поставки в размере 100% (сто процентов) стоимости поставляемой партии путем перечисления денежных средств в рублях по официальному курсу валюты, в которой выражена стоимость Товара, установленному ЦБ РФ на день оплаты, на счет Поставщика, указанный в договоре, если иной порядок и срок оплаты не оговорен в спецификациях.

Согласно пункту 3.1 спецификации от 16.09.2019 № 2 к договору поставки от 06.09.2019 № ГТС-47/2019, предусмотрена оплата 100% в течение 10 (десяти) дней после передачи Товара Покупателю и подписания Сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в рублях по официальному курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты денежных средств на счет Поставщика.

В рамках исполнения договора поставки 06.09.2019 № ГТС-47/2019 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается документами, представленным в материалы дела (товарная накладная от 17.09.2019 № 324, расходная накладная от 17.09.2019 № 324, стоимость товара 9 720 Евро).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара у истца образовалась задолженность в размере 9 720 Евро.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.12.2019 № 627 о необходимости погашения задолженности, которая была получена ответчиком 24.12.2019.

В ответе на претензию от 14.01.2020 исх. № 9 ответчик сумму долга не оспаривал, указывая на намерение погашения долга в рассрочку, затруднительное материальное положение.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

29 июня 2020 года представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом не учтено нахождение ответчика в числе лиц, которым предоставлены меры поддержки в виде моратория на начисление штрафных санкций, неустойки и пени с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428. Также ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что начисление неустойки возможно с 28.09.2019 по 05.04.2020.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, эквивалентном 243,97 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа за период с 28.09.2019 по 04.06.2020.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Так, из пункта 6.4 договора следует, что за нарушение срока оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты осуществления оплаты, но не более 5 (пяти) процентов от суммы платежа за поставленный товар.

Во исполнение пункта 6.4 договора истцом с учетом обстоятельств дела, произведен расчет неустойки.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки, предоставил контррасчет с учетом предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на начисление штрафных санкций, неустойки и пени.

Так, в соответствии с абзацем 1,2 пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.02.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ответчику предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, период начисления неустойки за период с 28.09.2019 по 04.06.2020 ограничен датой начала действия мер поддержки в отношении ответчика, что свидетельствует о том, что датой окончания периода начисления неустойки является 05 апреля 2020 года.

Следовательно, неустойка начисляется за период с 28.09.2019 по 04.06.2020 в размере, эквивалентном 185,65 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» задолженность по договору поставки от 06.09.2019 № ГТС-47/2019 в размере, эквивалентном 9 720 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере, эквивалентном 185,65 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 163,06 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна