Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А31-13642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13642/2016
г. Кострома
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2016, от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» к администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 370 619 рублей задолженности и 38 840 рублей 36 копеек пени, а также пени по день фактической оплаты долга и 400 рублей судебных издержек и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 370 619 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 38 840 рублей 36 копеек пени, а также пени по день фактической оплаты долга и 400 рублей судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 370 619 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 54 150 рублей 53 копейки пени, а также пени по день фактической оплаты долга и 657 рублей 91 копейку судебных издержек (л.д. 89-90).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие обстоятельства.

В сентябре-октябре 2015 между сторонами заключен ряд договор подряда №№ 137-с, 140-с, 141-с, 142-с, 143-с, по условиям которых подрядчик (истец) обязался выполнить работы, указанные в пункте 1. договоров, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1., 2.1.3.,2.1.4.).

В соответствии с пунктом 3.2. договоров заказчик до начала производства работ оплачивает подрядчику аванс.

Согласно пункту 3.4. договоров окончательный расчет производится в течение 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме на общую сумму 370619 рублей, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 23-27, 35-37, 45-47, 55-57, 65-67).

За нарушение договорных обязательств пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что виновная сторона оплачивает процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости производимых работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 30.10.2015 по 30.12.2016 составил 54 150 рублей 53 копейки (л.д. 89).

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки оплаты работ доказан, расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 31.12.2016 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 400 рублей судебных издержек, связанных с получением из налогового органа выписок из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» и администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, а также 257 рублей 91 копейку почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально. В материалы дела представлены платежные поручения №№ 1051, 1052 от 15.12.2016, а также копии почтовых кассовых чеков № 7652 от 12.12.2016 и № 9949 от 21.12.2016 (л.д. 11, 73, 78, 82).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, д. Бабаево Нерехтского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 619 рублей задолженности, 54 150 рублей 53 копейки пени за период с 30.10.2015 по 30.12.2016 и пени из расчета на сумму долга, составляющую на день принятия решения 370 619 рублей, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 31.12.2016 по день фактической оплаты долга, а также 657 рублей 91 копейку судебных издержек и 11 495 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов