Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-761/2020
город Кемерово
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Юрга, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗМК», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, пени,

третье лицо: ФИО2, г. Москва

при участии в заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 01.06.2020 исх-43/ТО/313-11, паспорт, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗМК» (ответчику) о взыскании 460 518,95 руб. долга по контракту подряда № 29 от 20.03.2019, 38 605,58 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 16.01.2020.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОЗМК» ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно нормам пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд по системе «Мой Арбитр» 21.01.2020, принято к производству 22.01.2020. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу № А45-653/2020 в отношении ООО «ОЗМК» введена процедура банкротства – наблюдение.

Таким образом, поскольку производство по делу № А27-761/2020 возбуждено судом до введения судом по делу №А45-653/2020 в отношении ООО ««ОЗМК» процедуры наблюдения, истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, исковое заявление Учреждения рассматривается судом по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От истца представлено заявление об утончении исковых требований, в котором он уменьшил сумму иска о взыскании пени до 38 520,57 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со спецификацией № 1 к контракту подряда № 29 на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций от 20.03.2019 (далее – Контракт), заключенному между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные спецификацией, на общую сумму 526 763,95 руб., что подтверждается актами об оказанных услуг № 00000053 от 22.03.2019 (203 376,89 руб.), № 00000061 от 25.03.2019 (179 953,49 руб.), № 00000063 от 28.03.2019 (68 643,43 руб.), № 00000065 от 29.03.2019 (52 581,67 руб.), № 00000081 от 08.04.2019 (22 208,47 руб.) и соответствующими им актами приема-передачи. За работы на основании пункта 2.3.2 Договора заказчик должен был произвести окончательную оплату в течение 30 дней с момента выставления заказчику и подписания обеими сторонами всех необходимых документов: счет-фактуры, акта об оказании услуг, акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки платежа за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от суммы выполненной работы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, заказчик произвел оплату по Договору частично в размере 66 245 руб., не оплачено 460 518,95 руб.

В претензии № 43/ТО/31/3-2896 от 07.06.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору. После чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, отзыв не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ истец предъявил к взысканию 38 520,57 руб. пени, начислив на сумму задолженности по каждому акту, по состоянию на 16.01.2020, учтя произведенные ответчиком платежи. Расчет судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 12 981 руб. в доход федерального бюджета.

При вступлении решения суда по делу № А27-761/2020 в законную силу исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца долга и пени не выдается (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗМК» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» 460 518 руб. 95 коп. долга, 38 520 руб. 57 коп. пени, всего – 499 039 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗМК» в доход федерального бюджета 12 981 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова