Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А51-17285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17285/2017
г. Владивосток
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2016, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 № 25/ДДЭ-00729.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в течение двух лет подряд в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 осуществлял в Петропавловско-Командорской подзоне добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) – терпуга в размере менее 50% промышленных квот, в том числе, в 2015 году - 9,62%, в 2016 году – 0%, 1 полугодие 2017 года – 0%.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что в 2015 году руководство компанией фактически не осуществлялось, поскольку генеральный директор был арестован, кроме того, два морских судна были изъяты у ответчика, что привело к остановке деятельности по судоходству. Полагает, что расторжение договора является преждевременным.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании 27.09.2017 перерыв до 15 часов 45 минут 28.09.2017.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 28.09.2017 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 28.09.2017 перерыв до 15 часов 00 минут 04.10.2017.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 04.10.2017 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

05.12.2008 сторонами был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДЭ-00729, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: терпугов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,129%.

В п. 2 договора указано, что промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.

В силу п. 5 договора срок действия договора составляет 10 лет.

В соответствии с подп. «Б» п. 9 договора данный договор расторгается до окончания срок его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

На основании представленных в материалы дела сведений об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции, % освоения ответчиком терпуга в Петропавловско-Командорской подзоне составил в 2014 году – 99,27%, в 2015 году – 9,62%, в 2016 году – 0%, в 1 полугодии 2017 года – 0%.

24.04.2017 истец направил ответчику предупреждение № 08-25/3084 о необходимости соблюдений условий договора № 25/ДДЭ-007292 от 05.12.2008, а также предложение (претензию) № 08-25/3213 о расторжении договора.

Поскольку соглашение о расторжении не было подписано ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ одним из принципов законодательства о рыболовстве является принцип рационального использования водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 33.1 вышеуказанного Федерального закона по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В пунктах 1 и 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договор, допускается его досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (водных) биологических ресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из материалов дела следует, что между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «МСК» «Востоктранссервис» 05.12.2008 заключен договор № 25/ДДЭ-00729 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 Договора пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 спорного договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 22.11.2013 № 893, от 03.12.2014 № 931, распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2014, 2015 годы.

Названными приказами распределены квоты пользователю в соответствии с долями, определенными в договоре.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по вылову водных биологических ресурсов, выраженных в добыче (вылове) их в меньшем объеме, чем предусмотрено договорам от 05.12.2008, истцом 24.04.2017 в адрес ответчика направлены предупреждения о необходимости соблюдений условий договора.

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве следует, что основание принудительного прекращение права на добычу (водных) биологических ресурсов является осуществление добычи в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора №25/ДДЭ-00729 от 05.12.2008, ссылаясь на неосвоение квот в размере менее, чем 50%, в течение 2х лет подряд в 2015 и 2016 годах.

Из материалов дела следует, что ответчиком фактически освоены квоты по добыче терпуга в объеме менее 50%, а именно, квоты в 2015 году освоены на 9,62 0%, в 2016 году - на 0%.

Достоверность указанных сведений представители ответчика не оспорили.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При таких обстоятельствах, предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 указанного Закона не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Судом установлено, что предупреждения о необходимости исполнения условий спорного договора в части освоения выданных квот, являющиеся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлены в адрес ответчика. Ответы на данные предупреждения не поступали.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что по рассматриваемому договору №25/ДДЭ-00729 от 05.12.2008 за период 2015, 2016 годы, 1 полугодие 2017 года, ответчиком фактически освоены квоты в объеме менее 50% промышленных квот.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия и меры, направленные на освоение квот в 2016, 2017 годы, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика об изъятии судов, аресте генерального директора не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и судом отклоняются.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДЭ-00729 от 05.12.2008, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и акционерным обществом «Морская судоходная компания «Востоктранссервис».

Взыскать с акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз