Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-342782/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2024

Дело № А40-342782/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 11.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.01.2024,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4"

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НВ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управление капитального строительства-4" о взыскании с ответчика в пользу истца 13 597 777 руб. 48 коп., в том числе 10 900 679 руб. 05 коп. в оплату содержания и ремонта и в оплату коммунальных услуг за помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, <...>, - и 2 697 098 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2017 по 22.11.2019.

Решением суда от 29 июля 2020 года по делу N А40-342782/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 11.04.2023 произведена замена ООО "НВ-Сервис" как взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ИП ФИО3, с которой истцом (взыскателем) заключен договор цессии от 06.03.2023.

Взыскатель обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке ст. 183 АПК РФ и взыскании с ответчика 3 507 501 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 заявление было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12, исходили из того, что положениями заключенного договора не предусмотрен иной порядок индексации денежных сумм в настоящей ситуации подлежит применению индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.

Доводы ответчика относительно того, что в отношении действуют специальные нормы о несостоятельности (банкротства), следовательно, требование заявителя об индексации не относится к требованию о взыскании текущих платежей и  может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, отклоняются судом округа на основании положений статьей  статьи 63, 81, 94, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Установленный Законом N 127-ФЗ специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Суды, удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных средств, правомерно исходили из того, что проиндексированная сумма относится к текущим платежам, поскольку в рамках настоящего дела по иску судом удовлетворены требования именно по текущим платежам, что не оспаривается участниками спора и право требовать от должника ООО "УКС-4" уплаты проиндексированной суммы возникло в период процедуры конкурсного производства.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу № А40-342782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


       Т.Ю. Гришина

Судьи


                             Ж.П. Борсова


                                П.И. Машин