Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А48-2608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2608/2017

г. Орёл

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (<...>; ОГРН <***>) к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 4 537 828 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.03.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 113 от 02.03.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудстрой" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (далее – ответчик, АО «АИЖК») о взыскании 5 679 463 руб. 68 коп., из которых: 5 378 280 руб. – сумма основного долга, 301 183 руб. 68 коп. – неустойка. Также просил начислять неустойку с 11.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 02.08.2017 суд произвел процессуальное правопреемство истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Нерудстрой" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (далее – истец, ООО "Бетонные технологии").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 537 828 руб., из которых: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 537 828 руб. – неустойка, ограниченная данной суммой.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.09.2015 между АО «АИЖК» (заказчик) и ООО "АСК Инжиниринг" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 03-17/2015 на капитальное строительство (договор), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству жилого многоквартирного дома в <...> расположенного по строительному адресу: <...> берег, 19, корп. 2, а заказчик обязуется создать генподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете цену (т. 1, л.д. 20-29).

Свои обязательства по договору ООО "АСК Инжиниринг" выполнило в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий (т. 1, л.д. 36-68).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2/09-2016 от 07.09.2016 (т. 1, л.д. 9-14) право требования уплаты выполненных работ по договору генерального подряда № 03-17/2015 на капитальное строительство от 03.09.2015 на сумму 5 378 280 руб. к АО «АИЖК» передано обществом с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой».

Договором уступки прав требования (цессии) № б/н от 14.07.2017 (т. 2, л.д. 18-22) право требования уплаты выполненных работ по договору генерального подряда №03-17/2015 на капитальное строительство от 03.09.2015 на сумму 5 378 280 руб. к АО «АИЖК» передано обществом с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» обществу с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии".

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в том числе путем взаимозачета требований. На дату вынесения решения задолженность по договору генерального подряда № 03-17/2015 на капитальное строительство от 03.09.2015 составляет 4 000 000 руб.

ООО "Нерудстрой" (первоначальный истец) 13.02.2017 нарочно передало ответчику претензию № 38 от 10.02.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы (т. 1, л.д. 76-78).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению договора генерального подряда № 03-17/2015 на капитальное строительство от 03.09.2015 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Выполнение работ и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, наличие задолженности признается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты имеющейся задолженности перед истцом в сумме 4 000 000 руб. суду не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 537 828 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

Пунктом 12.4 договора генерального подряда № 03-17/2015 на капитальное строительство от 03.09.2015 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых объемов работ генподрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в размере 537 828 руб., что является 10% от общей стоимости выполненных работ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка была согласована сторонами в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки при заключении договора истец злоупотребил своим правом, что договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для АО «АИЖК» и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а АО «АИЖК» было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора о неустойке (то есть оказался слабой стороной договора).

Кроме того, истец взыскивает предельный размер неустойки, предусмотренной договором.

В случае, если бы неустойка не была ограничена определенным размером, она была бы существенно больше.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и принял за основу.

Ответчик математическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 537 828 руб., из которых: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 537 828 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 45 689 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, а госпошлина в сумме 5 708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (<...>; ОГРН <***>) 4 537 828 руб., из которых: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 537 828 руб. – неустойка, а также взыскать 45 689 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 708 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья М.А. Старых