Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А45-6474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6474/2021
г. Новосибирск
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки «Возрождение» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 464 696 рублей 68 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность №7 от 28.07.2021, паспорт; ФИО3, доверенность №3 от 24.06.2021, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 20.08.2021, паспорт, удостоверение;

ответчика – ФИО5, доверенность от 28.04.2021, паспорт, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки «Возрождение» (далее – АНО ЦСП «Возрождение») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 154 о предоставлении рабочих из числа спецконтингента от 30.07.2020 в размере 444 998 рублей, неустойки в размере 20 500 рублей 59 копеек.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты за оказанные услуги о предоставлении рабочих из числа спецконтингента.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что акты № 00000015 от 11.01.2021Э, № 00000016 от 14.01.2021 подписаны лицом, не являющимся директором ответчика.

Третье лицо в отзыве указало на обоснованность заявленных требований, подтвердило факт оказания услуг, пояснило, что сумма долга по исковому заявлению является оплатой труда заключенных за декабрь 2020 года. Кроме того, в отзыве указано на то, что истец предоставлял рабочих в период с августа по декабрь 2020 года, ответчик вел учет рабочего времени и производил оплату согласно фактическому количеству рабочих и часов работы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО (исполнитель) и АНО ЦСП «Возрождение» (заказчик) заключен договор № 154 о предоставлении рабочих из числа спецконтингента от 30.07.2020, согласно которому истец предоставляет ответчику рабочих из числа спецконтингента, отбывающих наказание на участке, функционирующем как исправительный центр Учреждения (далее - УФИЦ) для привлечения осужденных к принудительным работам для оказания услуг на территории заказчика по адресу: <...>, а ответчик обязуется обеспечить трудозанятостью и оплатить услуги исполнителю на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора сроки оказания услуг – с 30.07.2020 до 01.11.2020.

Сторонами также был заключен договор о предоставлении рабочих из числа спецконтингента от 30.10.2020 со сроком оказания услуг – с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 4.2. указанных договоров по результатам работы заказчик предоставляет исполнителю до 26 числа отчетного месяца за отчетный период (с 25 числа месяца, предшествующего отчетному - по 25 число текущего месяца):

- табель учета использования рабочего времени, с указанием количества выводимых рабочих из числа спецконтингента, отработанных часов.

На основании предоставленного заказчиком табеля согласно пункта 4.2 договора исполнитель до 01 (первого) числа месяца следующего за отчетным предъявляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Таким образом, сторонами определен порядок приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что табель учета велся АНО ЦСП «Возрождение», на основании которого ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО выставлялись акты об оказанных услугах и счета.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами об оказании услуг № 00000015 от 11.01.2021, № 00000016 от 14.01.2021, № 00000549 от 03.11.2021, № 00000507 от 13.10.2021, а также табелями учета.

Судом сопоставлен табель учета за спорный период – декабрь 2020 года с актом, уставлено соответствие фактически отработанного времени за указанное время.

Материалами дела подтверждено, что взаимоотношения сторон осуществлялись в предыдущие периоды аналогичным образом, ответчик услуги принимал, акты подписывал, оплачивал стоимость оказанных услуг.

В связи с частичной оплатой, размер задолженности составил 444 998 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что акты № 00000015 от 11.01.2021, № 00000016 от 14.01.2021 подписаны бывшим директором ФИО7, а действующий директор не знал о существовании договора, поскольку смена руководителя не может являться уважительной причиной ненадлежащего исполнения обязательств. Указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и не свидетельствует о том, что фактически услуги не оказывались.

Представитель истца ФИО4, фактически курировавший вопросы предоставления спецконтингента, указал на то, что ответчик не информировал истца о том, что сотрудники не выходили на работу, предоставленные в распоряжение ответчика работники не были задействованы на других объектах иными организациями, что свидетельствует о том, что они работали у ответчика.

Суд отмечает, что неверное оформление истцом бухгалтерских документов (актов, счетов) в части указания номера и даты договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Ответчик не обращался к истцу за разъяснениями по данному вопросу, акты подписывал, счета оплачивал.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, в соответствии с пунктом 6.3 договоров, заказчик обязуется выплачивать сумму пени. Согласно данного пункта, пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки, рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету сумма пени за период с 06.11.2020 по 09.07.2021 составила 20 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 12 310 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки «Возрождение» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» задолженность в размере 444 998 рублей, неустойку в размере 20 500 рублей 59 копеек.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 310 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк