Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А47-8226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8226/2020
г. Оренбург
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 311565815800169, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный центр «Москва»;

2.Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный рынок «Садовод»

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители сторон:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

от третьих лиц: явки нет.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., из которых:

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек";

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja";

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime";

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска";

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., судебные расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., судебный издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 171 руб.

Ответчиком ранее было заялено ходатайство об истребовании: у ООО «Оптово-розничный торговый центр «Москва» договора аренды торговых точек по адресу:

- г. Москва, Тихорецких бул. 1, стр. 6, 2 этаж, вход № 8: торговая точка № 211-40 (павильон № 2 место 40). № 2Р-39 (второй ряд место 39), № 2-П-3 (второй павильон место 3);

- г. Москва, Тихорецких бул. 1, стр. 6, вход № 7а, 8: торговая точка № П4-6 (павильон четыре место шесть) действовавшие в период с мая по сентябрь 2019 года у ООО «ОПТОВО-РОЗНИЧНЫЙ РЫНОК «САДОВОД» договор аренды торговой точки но адресу: <...> км, 4, линия № 7 павильон № 61-63.

Третье лицо 1 представил письменные пояснения на исковое заявление, пояснив, что основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), что подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из ЕГРЮЛ. Общество не осуществляет оптовую и розничную торговлю, так как является арендодателем помещения для организаций и индивидуальных предпринимателей. Относительно ходатайства об истребовании у Общества договоров аренды торговых точек по адресу:

- г. Москва, Тихорецких бул., д. 1, стр. 6, 2 этаж, вход № 8: торговая точка № 211-40 (павильон № 2 место 40), № 2Р-39 (второй ряд место 39), № 2-П-З (второй павильон место 3),

- г. Москва, Тихорецких бул., д. 1, стр. 6, вход № 7а, 8: торговая точка № П-4-6 (павильон четыре место шесть),действовавшие в период с мая по сентябрь 2019 г. возражает, поскольку ответчиком не представлены документы, выданных продавцом (копии квитанций, чеков и пр.), или каких-либо иных обоснований, которые могли бы указывать на поименованные в ходатайстве помещения (торговые точки), или на наименование продавца (продавцов). Считает, что раскрытие без достаточных оснований, в том числе, для третьих лиц, сведений, содержащихся в договорах, составляющих коммерческую тайну и персональные данные, являлось бы нарушением прав субъектов персональных данных в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и нарушением ст. 6 Закона РФ «О коммерческой тайне».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Москва» не сдает в аренду отдельные торговые точки (помещения), которых насчитывается более 5 000, так как их использование осуществляется на основании договоров субаренды, не имеющихся в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Москва».

Третье лицо 2 общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Садовод» в отзыве на исковое заявление также пояснил, что, основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), что подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и реализацией товаров, в том числе содержащих логотипы «Ninja», «Slime», знаки на произведение изобразительного искусства - «Джек», «Маска». Находящиеся в собственности торговые помещения, общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Садовод» предоставляет в аренду предпринимателям, как обществам, так и индивидуальным предпринимателям.

На территории рынка «Садовод» находится более 7000 тысяч торговых павильонов, где реализуются различные товары народного потребления. В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 30.12.2006г. № 271-ФЗ (в ред.от 02.12.2019) «О розничных ранках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» Управляющая рынком компания не вправе осуществлять деятельность по закупке товаров в целях их продажи на управляемом ею рынке. Общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Садовод» является Управляющей компанией для универсального рынка «Садовод», что подтверждается Разрешением на право организации розничного рынка №154 от 15 декабря 2020 года, выданного Департаментом торговли и услуг горда Москвы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства, так как не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов и нет правовых оснований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, однако в ходатайствах ответчик ссылается на то, что товар был приобретен у общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный торговый центр «Москва» и общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный рынок «Садовод», представив товарные накладные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21 ноября 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, улица Народного ополчения, 28/1 предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Джек" (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»);

произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja" (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»);

произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime" (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»);

произведение изобразительного искусства - "Маска" (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: служебного задания № 63 Джек; лицензионного договор Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019; служебного задания № 59 Лого Ninja; служебного задания № 61 Лого Slime; служебного задания № 62 Маска.

В соответствии с условиями договора от 15.08.2019 № 11/08/19, общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" является обладателем лицензии на использование оригинальных рисунков - произведений "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек", предлагаемых к производству детской игровой продукции "Slime".

Служебными заданиями № 59, 61, 62, 63 к лицензионному договору № 11-08-19 от 15.08.2019 подтверждается факт выполнения исполнителем работ по разработке вышеуказанных изображений, а также передача прав на них лицензиату, в том числе по актам сдачи-приемки служебных произведений.

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер.

Договор от 15.08.2019 № 11/08/19 заключен и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения, определяемого дополнительным соглашением к договору.

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).

Истец указывает, что на приобретенном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - поименованных выше произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja", произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", произведение изобразительного искусства - "Маска" и "Джек".

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Однако ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их законности и обоснованности.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, на котором присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек с реквизитами ответчика (ИНН <***>), относящийся к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, фотографическое изображение приобретенного товара, приобретенный товар.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком, в установленном законом порядке не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Аудио- и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Также следует учитывать, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну, в смысле части 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи контрафактного товара в торговой точке, оформление кассового чека. Таким образом, просмотренная видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для разумных сомнений в тождестве диска, закупка которого зафиксирована на видеозаписи, и переданного на исследование (приобщенного к материалам дела). О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Сам факт введения товара в оборот, содержащего товарные знаки истца и изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, уже квалифицируется как нарушение прав истца.

Данные о продавце (ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе ФИО1 указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись), суд не находит.

Относимость указанных документов к материалам рассматриваемого дела подтверждена видеозаписью закупки, из которой следует, что вышеперечисленные документы оформлены продавцом ответчика непосредственно в момент совершения сделки купли-продажи товара. О фальсификации товарного чека, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не заявлено (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); иных доказательств, свидетельствующих о порочности вышеперечисленных доказательств, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего изображение логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек", исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения изображения, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений.

Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек", ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 рублей, из расчета: 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Ninja", компенсации в сумме 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime", компенсации в сумме 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", компенсации в сумме 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек".

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, признан верным, подтвержденным материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность. Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Кроме того, представитель ответчика в судебных заседаниях факт реализации контрафактного товара и факт нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» признал, поскольку указал, что данный товар приобрел у третьих лиц.

Ответчик считает, что общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный торговый центр «Москва» и общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный рынок «Садовод» должны нести ответственность наравне с предпринимателем.

Суд с данным доводом ответчика не соглашается, поскольку документальных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, получение и последующая реализация ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, от своих контрагентов не освобождает его от установленной законом ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц. При этом ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 1250 Гражданского кодекса российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков своим контрагентам.

Суд установил, что ответчиком не представлено доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации следует признать законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 200 руб., судебные расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате почтовых расходов, расходов за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также расходы за приобретение товара являются фактически понесенными, документально подтвержденными и необходимыми для подачи настоящего искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 215 от 09.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» задолженности в размере 60 000 руб., из которых:

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек";

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja";

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime";

15 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска";

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., судебные расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., судебный издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 171 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова