Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А82-1863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1863/2019
г. Ярославль
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1497420.00 руб., расторжении договора поставки

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севермаш" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамех" о взыскании 1 497 420 руб., втом числе 1 247 850 руб. авансового платежа, 249 570 руб. пени, а также о расторжении договора поставки № Д-002/2017 от 14.03.2017.

Истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Сторонами был заключен договор № Д-002/2017 от 14.03.2017, в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязанность изготовить и поставить балансированный станок с вертикальной осью модели ВС-6, а покупатель (истец) принять его и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан осуществить отгрузку товара в течение 120 рабочих дней с даты поступления суммы, указанной в пункте 2.1.1 договора. Сумма авансового платежа составляет 1 247 850 (пункт 2.1.1 договора).

Истец платежными поручениями № 738 от 20.04.2017, № 739 от 20.04.2017 произвел предоплату в указанной сумме.

Ответчик свою обязанность по поставки товара не исполнил, срок поставки истек 11.10.2017, в связи с чем истец 14.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести поставку товара.

25.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, уведомляющее о расторжении договора.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в сумме 249 570 руб. за период с 12.10.2017 по 14.12.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения предоплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом ответчику начислены пени, которые за период с 12.10.2017 по 14.12.2018 составили 249 570 руб. Расчет неустойки соответствует условиям договора, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не заявлено.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Истцом 25.12.2018 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора. Таким образом, договор поставки в силу статьи 450.1 ГК РФ расторгнут истцом в одностороннем порядке. Расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 497 420 руб., в том числе 1 247 850 руб. долга, 249 570 руб. пени, а также 27 974, 20 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.