Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А32-20669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-20669/2023

«08» сентября 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 29.08.2023

полный текст судебного акта изготовлен 08.09.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахарный завод «Свобода»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»

ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 59 019 971,05 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований, которые судом рассмотрены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между АО «Сахарный завод «Свобода» (далее – Истец/Поклажедатель) и ООО «Гелиос» (далее – Ответчик/Хранитель) заключен Договор хранения № 559 от 27.09.2019 г. (далее – Договор).

17.10.2019 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 559 от 27.09.2019 г., согласно которому Поклажедатель в период сентябрь-октябрь месяц 2019 г. передает, а Хранитель принимает на хранение принадлежащий Поклажедателю сахар белый свекловичный кристаллический категории ТС2 ГОСТ 33222-2015, упаковка – п/п мешок с п/э вкладышем 50 кг нетто, не обремененные требованиями третьих лиц, именуемые в дальнейшем «Товар». Максимальное количество Товара, находящегося на хранении единоразово, не может превышать 5 000 (пять тысяч) метрических тонн. Под услугами хранения сельскохозяйственной продукции стороны подразумевают комплекс работ, регулируемых г. 47 ГК РФ.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что хранение товара хранителем осуществлялось по адресу: 620039, <...>.

В течение всего времени хранения Хранитель отвечает за сохранность товара в количестве, подтвержденном отчетом о приходе и расходе товара на складе по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 2.2. Договора).

Во исполнения Договора Истец передал Ответчику сахар белый в количестве 4 979,40 тн, что подтверждается актами № 1 от 15.10.2019 г., № 2 от 17.10.2019 г., № 3 от 18.10.2019 г., № 4 от 21.10.2019 г., № 5 от 22.10.2019 г., № 6 от 23.10.2019 г., № 7 от 24.10.2019 г., № 8 от 25.10.2019 г., № 9 от 26.10.2019 г., № 10 от 27.10.2019 г., № 11 от 28.10.2019 г., № 12 от 29.10.2019 г., № 13 от 30.10.2019 г., № 14 от 31.10.2019 г., № 15 от 01.11.2019 г., № 16 от 02.11.2019 г., № 17 от 03.11.2019 г., № 18 от 06.11.2019 г., № 19 от 07.11.2019 г., № 20 от 08.11.2019 г.

Возвращен сахар в количестве 1600,0 тн.

Согласно складской квитанции от 31.05.2020 г. и отчета о приходе и расходе товара на складе (<...>) остаток сахара на 31.05.2020 г. составлял 3 379,400 тонн.

02.07.2020 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. № 36 от 02.07.2020 г., в котором сообщалось, что за компанией ООО «Гелиос» по договору ответхранения № 559 от 27.09.2019 г. образовался долг (эквивалентно 3379,4 тн сахара-песка). Обязуемся погасить данную задолженность до 25.07.2020 г.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. Поклажедатель имеет право самостоятельно или через уполномоченного представителя в любое рабочее время склада произвести инспекцию Товара по количеству и качеству и условиям хранения. Хранитель должен оказать всю необходимую помощь представителю Поклажедателя для того, чтобы он мог должным образом и в срок произвести инспекцию.

10.07.2020 г. при осмотре складских помещений, находящихся по адресу: 620039, <...> была обнаружена утрата (недостача) товара, переданного на хранение в соответствии с Договором № 559 от 27.09.2019 г., а именно сахара белого свекловичного кристаллического категории ТС2 ГОСТ 33222-2015, упаковка – п/п мешок с п/э вкладышем 50 кг нетто в количестве 3379,400 метрических тонн, что подтверждается актом об обнаружении утраты (повреждения или недостачи) товара от 10.07.2020г.

В силу п. 7.1. Договора Хранитель несет полную ответственность за целостность и сохранность Товара, принятого для хранения с момента получения Товара от Поклажедателя до момента выдачи Товара с хранения (передачи Товара по разнарядке Поклажедателя).

По пункту 7.3. Договора размер ответственности Хранителя определяется следующим образом: цена 1 (одной) метрической тонны утраченного/испорченного Товара равна цене 1 (одной) метрической тонны Товар действующей на дату утраты товара на складе хранения увеличенной на 10% (десять процентов), включая НДС, определенной из сайта ИКАР по региональной цене склада размещения. Оплата выявленной утери/порчи Товара осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты составления Акта утери/порчи Товара. Данный акт подписывается полномочными представителями Хранителя и Поклажедателя.

В соответствии с письменным ответом ООО «ИКАР» на запрос исх. б/н от 28.02.2023 г. оптовая цена на сахар-песок на 10.07.2020 г. (на момент обнаружения утраты сахара) составила 32,00 руб/кг.

Расчет стоимости утраченного сахара:

3379,40 метрических тонн * 35 200,00 руб. (32 000,00 руб. цена ИКАР на 10.07.2020 г. по региональной цене склада размещения увеличенной на 10%, включая НДС) = 118 954 880,00 рублей.

Учитывая, что сахар, находящийся на складе хранителя был застрахован АО «Сахарный завод «Свобода» в СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение составило 59 934 908,95 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Полис по страхованию имущества № 451-584-075132/109 от 01.10.2019 г.

2. Дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2019 г. к полису страхования № 451-584-075132/109 от 01.10.2019 г.

3. Дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2020 г. к полису страхования № 451-584-075132/109 от 01.10.2019 г.

4. Дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2020 г. к полису страхования № 451-584-075132/109 от 01.10.2019 г.

5. Соглашение об урегулировании убытков № 0514-00470-20 (договор 451-584-075132/19).

6. Платежное поручение № 455425 от 12.05.2021 г.

Таким образом, ООО «Гелиос» обязан возместить АО «Сахарный завод «Свобода» 59 019 971,05 рублей = 118 954 880,00 рублей (стоимость утраченного сахара) - 59 934 908,95 руб. (сумма страхового возмещения).

В адрес ответчика истец направил претензию исх. № 226 от 09.03.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 35233258023859 от 09.03.2023 г.

На сегодняшний день данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор хранения, правоотношения из которого регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт передачи ответчику товара подтверждается подписанным обеими сторонами актами приема-передачи товарно-материальных ценностей № 21 от 11.11.2019, № 22 от 14.11.2019, № 23 от 16.11.2019, № 24 от 17.11.2019, № 25 от 18.11.2019, № 26 от 19.11.2019, № 27 от 21.11.2019, № 28 от 22.11.2019, № 29 от 23.11.2019, № 30 от 24.11.2019, № 31 от 25.11.2019.

Доказательства возврата имущества Ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» убытки в размере 59 019 971,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко