Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-102469/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102469/2024
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2004)

 Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ РИТЕЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Ритейл" о расторжении договора займа МР-<***> от 22.08.2023, взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом за период с мая 2024 года по август 2024 года в размере 103 332 руб. 00 коп., с последующим начислением с 31.08.2024 по ставке 24 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 116 000 руб. 00 коп. за период с 31.05.2024 по 24.09.2024; с последующим начислением неустойки с 25.09.2024. исходя из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплаты всей суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере                   109 255 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, 16.12.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 22.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа МР-<***> по условиям которого: Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 31 месяца; Заемщик обязался возвратить Займодавцу переданную сумму в срок не позднее 26.08.2025 и выплатить проценты из расчета 24 % годовых от суммы займа по установленному графику.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Займодавец обязуется передать Заемщику одновременно с заключением настоящего Договора заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить начисленные на нее проценты.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере                    1 000 000 руб. 00 коп. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 145 от 23.08.2023.

С 31.05.2024 Заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. На дату подачи иска  просрочка составляет 116 календарных дней.

Задолженность по процентам за пользование займом за период с мая 2024 года по август 2024 года составляет103 332 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 116 000 руб. 00 коп. по состоянию на 24.09.2024.

08.09.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что с 31.05.2024 Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме, тем самым существенно нарушив условия договора займа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для расторжения договора займа в судебном порядке и досрочного возврата суммы займа.

Истцом также правомерно начислены проценты за период с мая 2024 года по август 2024 года в размере 103 332 руб. 00 коп., а также неустойка за период с 31.05.2024 по 24.09.2024 в размере 116 000 руб. 00 коп.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Расторгнуть Договор займа МР-<***> от 22.08.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ РИТЕЙЛ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по Договору займа в размере 1 141 833 руб. 00 коп., из которых: основная сумма займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 103 332 руб. 00 коп. за период с мая 2024 года по август 2024 года, проценты с 31.08.2024 до фактического исполнения обязательств по ставке 24 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, неустойку в размере 116 000 руб. 00 коп. за период с 31.05.2024 по 24.09.2024, неустойку с 25.09.2024 исходя из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате всей суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 255 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Ким Е.В.