Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А46-7182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7182/2018
02 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8423 рублей 48 копеек,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее - ООО «Теплостройсервис», ответчик) о взыскании 8423 рублей 48 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.12.2011 №21508 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 06.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

01.12.2011 между ОАО «Сибирьтелеком» (исполнитель, оператор) и ООО «Геомастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заказчик, абонент) заключен договор на оказание услуг связи №21508 (далее - Договор).

01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Сибирьтелеком» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое впоследствии переименовано в ПАО «Ростелеком».

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Ростелеком» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Сибирьтелеком».

ООО «Геомастер» переименовано в ООО «Теплостройсервис» (.

Предметом Договора является возмездное оказание Оператором Абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте Оператора (далее - услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему Договору.

Согласно п.п. 3.1-3.6 стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по Договору, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги Прейскурантом Оператора; расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в Приложениях к настоящему Договору.

При этом, утеря, неполучение Абонентам выставленного Оператором счета, не освобождает Абонента от обязанности своевременной оплаты услуг. Абонент может уточнить сумму к оплате по телефону справочно-информационного обслуживания Оператора или обратиться в пункты оказания услуг Оператора для получения дубликата счета.

Выставленные ответчику за оказанные в период с 01.11.2016 по 31.07.2017 услуги ООО «Теплостройсервис» не оплачены.

Также в подтверждение размера задолженности истцом представлены расшифровки оказанных услуг.

Уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке п.2.3.3 Договора  ООО «Теплостройсервис» не заявляло.

На дату обращения в арбитражный суд размер задолженности составил 8423 рубля 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 (резолютивная часть оглашена 19.05.2016) ООО «Теплостройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО Теплостройсервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Теплостройсервис» утвержден ФИО3.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли данные денежные обязательства текущими платежами.  

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ко взысканию в рамках настоящего дела предъявлена задолженность за период с 01.11.2016 по 31.07.2017, то есть возникшая после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Теплостройсервис» и являющаяся текущей.

Извещенный о рассмотрении дела конкурсный управляющий ООО «Теплостройсервис», отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения ответчик не ликвидирован.

Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 8423 рубля 48 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.12.2011 №21508 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению №55936 от 13.04.2016 уплачено 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8423 рубля 48 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.12.2011 №21508 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов