Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А41-29340/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29340/21
06 июля 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЧОП "АЛЬФА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>) к МАУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ДУБНА" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "АЛЬФА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МАУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ДУБНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0848300058118000356 в размере 84 600 руб., пени за период с 30.01.2020 по 02.02.2021 в размере 3 130, 20 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство. Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Не привел конкретных доводов о невозможности рассмотрения спора в упрощенном порядке. При этом у ответчика имелся достаточный срок для представления дополнительных документов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между МАУ «Спортивная школа «Дубна» (Заказчик/Ответчик) и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» (Исполнитель/Истец) на основании протокола от 18.12.2018 заключен Муниципальный контракт № 0848300058118000356.

В соответствии с п. 1.1. Муниципального контракта Исполнитель обязуется оказать услуги охраны муниципального имущества и обеспечения безопасности и общественного порядка в Муниципальном автономном учреждении города Дубны Московской области "Спортивная школа "Дубна" с момента заключения контракта по 31.12.2019 года в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Обязательства Исполнителя по Муниципальному контракту, по утверждению истца, исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 2.5. Муниципального контракта оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Однако обязательства Ответчика по оплате услуг исполнены лишь частично, согласно данным бухгалтерского учета Истца со стороны МАУ «Спортивная школа «Дубна» имеется задолженность перед ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» по Контракту в общей сумме 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Пунктом 7.2. Муниципального контракта предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.02.2021 сумма пени по расчету истца составила 3 130,20 (три тысячи сто тридцать) рублей 20 копеек.

30.12.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также приложен акт № 501 от 31.12.2019.

В соответствии с п. 11.2. Муниципального контракта претензионный срок урегулирования спора составляет 15 календарных дней с даты ее получения.

Согласно информации с сайта Почты России претензия была получена Ответчиком, по утверждению истца, 05.01.2021 (трек-номер 15000242017257).

Однако претензия оставлена Ответчиком без внимания, обязательства не исполнены, мотивированный отказ в подписании Акта № 501 от 31.12.2019 не поступал, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование наличия задолженности ответчика перед истцом в материалы дела представлен односторонне подписанный и направленный в адрес ответчика акт оказанных услуг от 31.12.2019 № 501.

В соответствии со статьями 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на направление в адрес истца ответа на претензию; факт внесения оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту в меньшем размере обоснован вычетом ответчиком при оплате услуг неустойки (штрафа, пени) в размере 84 600 руб. на основании п. 2.10 Муниципального контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

В обоснование ненадлежащего исполнения истцом обязательств за декабрь 2019 г. в размере 84 600 руб. ответчиком представлены многочисленные письма, направленные в адрес ответчика, с уведомлениями (претензиями) о начислении неустойки (штрафа) за различные факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Однако доказательств наличия указанных ответчиком нарушений в материалы дела не приложено.

Таким образом, у суда отсутствует возможность оценки удержания МАУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ДУБНА" штрафов в качестве правомерно начисленных в размере, рассчитанном ответчиком. Кроме того, в претензии от 18.12.2019 и№ 654, например, ответчиком начислен штраф в размере 3 000 руб. без указания на конкретное нарушение Муниципального контракта.

При этом мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности по контракту № 0848300058118000356 в размере 84 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании п. 7.2. Муниципального контракта начислил ответчику пени за период с 30.01.2020 по 02.02.2021 в размере 3 130, 20 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МАУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ДУБНА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МАУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ДУБНА" в пользу ООО "ЧОП "АЛЬФА-БЕЗОПАСНОСТЬ" задолженность в размере 84 600 руб., неустойку в размере 3 130, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева