Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А08-1272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1272/2017
г. Белгород
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАГНИТЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору № 3100/04895/14 от 19.06.2014 г. в сумме 335 932 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "МАГНИТЭНЕРГО" с требованием о взыскании основного долга по договору № 3100/04895/14 от 19.06.2014 г. в сумме 335 932 руб. 48 коп, в том числе за октябрь 2016 г. в сумме 106 447 руб. 85 коп., за ноябрь 2016 г. в сумме 117 777 руб. 23 коп., за декабрь 2016 г. в сумме 111 707 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг.

Представитель ответчика отзывом требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что оказанные истцом услуги в объемах, предусмотренных договором, ответчик оплатил в полном объеме. Считает, что для оплаты услуг по двум точкам поставки по другому уровню напряжения в большем объеме, чем это предусмотрено договором, нет оснований до внесения соответствующих изменений в заключенный сторонами договор.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3100/04895/14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергиипосредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчикобязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В п.2.2.договора стороны определили существенные условия договора, в том числе величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети исполнителя и ТСО, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.2.1. договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6.1. договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Белгородской области.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору (п.6.2. договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.6.3. договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком, согласно п.6.4. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали условия и порядок определения стоимости услуг.

Пунктом 1.3. указанного приложения установлены следующие сроки и размеры платежей по оплате услуг:

-до 10-го числа текущего месяца – авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

-до 25-го числа текущего месяца – авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

-до 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный платеж, который определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

В приложении № 3 к договору указаны точки поставки с указанием максимальной мощности в отношении точек поставки потребителей заказчика.

Договор вступил в силу с момента подписания и заключен по 31.12.2014, и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, Услуги по передаче электрической энергии были оказаны:

- в октябре 2016 на сумму 3 814 192,29 рублей, объем оказанных услуг оформлен актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №

31/3100/04895/14/102016 от 31.10.2016.

- в ноябре 2016 на сумму 3 898 285,95 рублей, объем оказанных услуг оформлен актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №

31/3100/04895/14/112016 от 30.11.2016.

- в декабре 2016 на сумму 4 283 311,82 рублей, объем оказанных услуг оформлен актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №

31/3100/04895/14/122016 от 31.12.2016.

Так, в октябре-декабре 2016 ответчиком были заявлены разногласия по применению тарифного уровня напряжения на сумму 335 932,48 рублей.

Разногласия заявлены по точкам поставки ООО «МагнитЭнерго», которые опосредованно подключены к объектам электросетевого хозяйства Филиала через объекты электросетевго хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. В отношении указанных точек поставки Исполнителем был применен тарифный уровень напряжения исходя из буквальной трактовки абз. 5 п. 15 (2), т.е. по физическому уровню присоединения к сетям Филиала (НН).

Ответчик, не согласившись со стоимостью переданной электрической энергии, отраженной в указанных актах и направил истцу протоколы разногласий к актам, с которыми истец не согласился.

Такое обоснование отказа в оплате услуг со стороны ответчика, ПАО «МРСК Центра» считает незаконным, поскольку согласно положений абз.5 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по "передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, подлежит применению фактический уровень напряжения, который соответствует у ответчика низкому напряжению. Данная норма права является императивной и подлежит обязательному исполнению сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон ..правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № Зб-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

На основании абз.5 пункта 15 (2) Правил № 861 при расчете и применении цены .(тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии, с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты, электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественномонопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил № 861). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему и стоимости оказанных услуг относительно уровня напряжения, на котором происходит передача электрической энергии истцом ответчику по точкам поставки.

Истец определяет стоимость по уровню напряжения НН, определяемый технологическим присоединением сетей, а ответчик по уровню напряжения СН-2, указанному в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Фз «Об электроэнергетеке» и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 14 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) Правил.

Как следует из материалов дела, электроустановки ответчика опосредовано подключены через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии:

1. ММ Добрыня, <...>;

2. ММ Застольный, <...>;

3. ММ ФИО3, <...>;

4. МК Инаморато, <...>;

5. ММ Риолит , <...>;

6. ММ Тундра, <...>;

7. ММ ФИО4, <...>;

8. ММ Щорса, <...>;

9. ММ Предел, <...>;

10. ММ Грунт, <...>;

11. ММ Рапорт, <...>;

12. ММ Одаренный, <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Арбитражный суд отмечает, что деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона об электроэнергетике). Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть 01.01.2015.

Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2016 год с учетом изменившегося законодательства получила возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению необходимой валовой выручки, а потребитель - оплачивать те услуги, которые ему оказаны.

Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности заявлены за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, ООО "МАГНИТЭНЕРГО" правомерно оплатило услуги по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН), в связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями для тарифообразования на 2016 год, не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А23-3756/2015, от 06.03.2017 по делу N А23-3754/2015.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Помимо этого, ООО "МАГНИТЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 36 000 руб., в том числе:

- на проезд – 30 200 руб.;

- проживание в связи с явкой в суд – 4 000 руб.;

- расходы на командировочные нужды в размере 1 800 руб.

В обоснование заявленного требования ответчик представил приказы № 83-лс от 22.07.2013 г. , № 40 –лс от 12.05.2015 г., подтверждающие факт нахождения юрисконсульта ФИО5 в трудовых отношениях с ООО "МАГНИТЭНЕРГО", маршрутную квитанцию к электронному билету на имя ФИО5 № 555213653997 на сумму 29 500 руб. (маршрут Краснодар – Москва – Белгород, Белгород – Москва – Краснодар), квитанцию № 002340 от 03.07.2017 г. на оплату пользования легковым такси на имя ФИО5 (маршрут аэропорт Пашковский г. Краснодар) на сумму 700 руб., проживание в гостинице в связи с явкой представителя в суд за период с 03.07.2017 г. по 05.07.2017 г. – 4 000 руб., расходы на командировочные нужды в размере 1 800 руб. (приказ о направлении работника в командировку № 35 от 06.06.2017 г. на ФИО5 с 03.07 по 05.07.2017 г., приказ ООО "МАГНИТЭНЕРГО" № П-24/1/15 от 01.05.2015 г. «О компенсации суточных командировочных расходов».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлина и судебных издержек.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются статьей 110 АПК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства , подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание , в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 14 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором илй локальным нормативным актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение № 749).В соответствии с пунктом 2 Положения №749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно пункту 4 Положения №749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения №749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Приказом ООО «МагнитЭнерго» №Г1-24/1/156 от 01.05.2015 установлены нормы расходов на выплату суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 указанного приказа в случае нахождения работника в командировке на территории Российской Федерации (кроме г. Москва) 45 дней и менее, работодатель производит работнику компенсационные выплаты, связанные с необходимостью выполнения трудовых функций вне места постоянной работы в размере 600 рублей в сутки.

Приказом № 35 от 06.06.2017 о направлении работника - ФИО5 в командировку, срок командировки в г.Белгород для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области определен в три календарных дня, с 03 по 05 июля 2017 года. В этой связи, денежные средства, выплаченные ООО «МагнитЭнерго» в сумме 1800 руб. (командировочные расходы: 600 рублей * 3 дня) на основании локального нормативного акта своему работнику при направлении последнего в служебную командировку, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, по мнению суда, подлежат возмещению в качестве судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приказа ООО "МАГНИТЭНЕРГО" № П-24/1/15 от 01.05.2015 г. « О компенсации суточных командировочных расходов» следует, что дополнительные командировочные расходы, которые не включаются в суточные, компенсируются отдельно при предоставлении первичных документов, а именно расходы на услуги такси в случаях прибытия в населенный пункт либо убытия из населенного пункта (от аэропорта, вокзала до гостиницы и обратно) осуществляются в период с 22:00 до 07:00.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от 06.06.2017 г. № 5552136539977, отправление аэробуса А 320 в 6:15 03.07.2017 г. из аэропорта Пашковский г. Краснодар.

Следовательно, расходы на оплату пользования легковым такси ФИО5 03.07.2017 г., время подачи такси в 04:25 в <...> по маршруту аэропорт Пашковский г. Краснодар в размере 700 руб. подтвержденные квитанцией № 002340 ООО «Сатурн – Сервис», подлежат отнесению к иным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом. В связи с этим, указанная сумма (700 руб.) также подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает подтвержденным достаточными доказательствами факт несения ООО "МАГНИТЭНЕРГО" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А08-1272/2017, в сумме 36 000 руб., а указанную сумму подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Взыскать с истца ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ответчика ООО "МАГНИТЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***> 36 000 руб.– сумму судебных расходов.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Валуйский Н. С.