Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А83-9401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9401/2018
17 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

Государственного комитета ветеринарии Республики Крым

к Коммандитному товариществу "Ялтинский мясозавод"

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым к Коммандитному товариществу "Ялтинский мясозавод" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Определением от 27.06.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 13.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, согласно которому просит назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 августа 2018 года в 16 часов 20 минут.

После продолжения судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.

С целью исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, в связи с выявленным фактом оформления во ФГИС «Меркурий» КТ «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» ФИО2 ветеринарного сопроводительного документа формы № 2 № 378341223 от 15.05.2018 года 13:27:09 МСК на некачественную и опасную продукцию с истекшим сроком годности, а именно: мясо свинины в отрубах замороженное, субпродукты свиные, полуфабрикаты мясные мороженные производства МПК ООО «Гвардия» Ставропольский край, Красногвардейский район, п. Штурм) общим весом 493,78 кг, дата выработки 18.05.2017 - 09.06.2017, срок реализации до 18.11.2017-09.12.2017, в адрес ООО «МясТоргКрым» (<...>), для свободной реализации, проведена внеплановая выездная проверка в отношении КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» (<...>), согласованная с Прокуратурой Республики Крым 05.06.2018 № 7/5-854-2018/Нд3349-2018.

На основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 04.06.2018 № 01-15/2-2951, осуществлен выезд по адресу: <...>.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено следующее.

07.06.2018 в 16:10 при проведении осмотра низкотемпературной холодильной камеры № б/н КТ «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» (<...>), в присутствии уполномоченного лица КТ «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» ФИО3 (доверенность от 01.06.2018 № 317 прилагается), установлено хранение шпика свиного замороженного в количестве - 353,2 кг без маркировки; шпика свиного замороженного, в количестве - 491 кг с истекшим сроком годности (дата выработки 20.11.2017, 05.03.2018, срок реализации 90 суток); мяса птицы механической обвалки (ММО), в количестве - 160 кг без маркировки; мяса птицы механической обвалки (ММО), в количестве - 100 кг с истекшим сроком годности (дата выработки 29.01.2017, срок реализации не более 12 месяцев).

Кроме того, в холодильной камере N 7, где осуществляется дефростация мясного сырья для дальнейшей переработки, установлено хранение мяса птицы механической обвалки (ММО) в количестве 190 кг с истекшим сроком годности (дата выработки 29.01.2017, Срок реализации не более 12 месяцев).

В нарушение п.п. 1-3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ветеринарные сопроводительные документы характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояния подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территории его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар не предоставлены.

С целью недопущения использования в производстве пищевых продуктов, а также обороте указанной опасной и некачественной продукции, в адрес КТ «Ялтинский мясозавод» вручено требование Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 07.06.2018 № б/н об изъятии из оборота и помещении на ответственное изолированное хранение, вышеуказанной продукций.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263, заведующим отделом регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля ФИО4 выдано заключение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов от 07.06.2018 № б/н (далее - заключение), после чего, вынесено постановление о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении от 07.06.2018 № б/н.

Данное заключение и постановление вручено ФИО3 07.06.2018 под роспись.

09.06.2018 в 12:50 в присутствии ФИО3, осуществлен осмотр производственных помещений КТ «Ялтинский мясозавод», в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции. По результатам осмотра установлено:

1. На момент осмотра помещение, где осуществляется процесс обвалки не работает.

2. При осмотре машиношприцовочного отделения, где осуществляется измельчение мяса и субпродуктов, приготовления фарша и наполнения им оболочек (форм), установлено и зафиксировано видеосъёмкой следующее:

- на поверхности пола местами установлены выбоины, вследствие чего дренаж боды затруднен, следовательно, провести качественно мытьё и дезинфекцию пола не представляется возможным.

- местами на поверхности стен отсутствует кафельная плитка, в связи, с чем проведение качественной мойки и, при необходимости, дезинфекции не представляется возможным;

- в машиношприцовочном отделение отсутствует термометр для определения температуры воздуха. Таким образом, установить при какой температуре осуществляется измельчение мяса и субпродуктов, приготовления фарша и заполнения им оболочек (форм) не представляется возможным;

- промаркированные и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, закрываемые емкости отсутствуют. При этом, после мытья пола на решетке водосточного люка данного помещения установлено и зафиксировано видеосъёмкой, остатки отходов, состоящие из животных тканей (фарш), образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции колбасы);

- документы, подтверждающие соответствие требованиям к питьевой воде, установленным Федеральным законодательством, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки не предоставлены;

- документы, подтверждающие соответствие требованиям к питьевой воде, установленным федеральным законодательством льда, используемого в производстве (изготовлении) пищевых продуктов не предоставлены.

3. В машиношприцовочное отделение, выходит дверь неработающего холодильника № 4, где на момент осмотра хранилась черева натуральная мокро-соленая в количестве - 18,6 кг (37 пучков) для изготовления колбасных изделий без маркировки.

В адрес КТ «Ялтинский мясозавод» вручено требование Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 09.06.2018 № б/н об изъятии из оборота и помещении на ответственное; изолированное хранение вышеуказанной продукции.

13.06.2018 ФИО3 предоставлена программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий на 2017 год колбасно-кулинарный цех (сертификат соответствия № РОСС RU.KPT 1.Б00006-15) (далее - Программа).

Однако, документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований не представлены, пункты программы не соблюдаются.

14.06.2018 составлен акт проверки №03-012, в котором зафиксированы данные нарушения.

14.06.2018 в адрес заинтересованного лица направлено уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенное на 19.06.2018 к 15:00.

19.06.2018 заведующим отделом регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля государственного комитета ветеринарии РК составлен протокол об административном правонарушении №03-047, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении товарищества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с п. 1.1. Правил, ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и- переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Пунктом 2.2. Правил владельцы биологических отходов обязаны принять меры, исключающие доступ к ним посторонних граждан.

Пунктом 2.6 Правил после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно дезинфицируют место, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и оборудование.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», учитывая, что КТ «Ялтинский мясозавод» осуществляет не только производство, но и хранение, реализацию пищевой продукции, в нарушение положений ч.1 и ч.3 указанной статьи.

Указанные нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» создают реальную угрозу для здоровья граждан, потребителей продукции предприятия и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В нарушение п.п. 1-3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ветеринарные сопроводительные документы характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояния подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территории его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар не предоставлены.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеуказанных норм закона, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации допускают при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, без наличия отягчающих вину обстоятельств, учитывая отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, до размера не менее половины минимального размера.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым удовлетворить.

2. Привлечь Коммандитное товарищество "Ялтинский мясозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2014, 298600, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000, 00 руб.

3. Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Республике Крым (Госкомветеринарии), ОКТМО 35721000; БИК: 043510001, расчетный счет <***> в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, КБК 831 1 16 9004004 0000 140.

4. В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

5. Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

6. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

8. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П.Авдеев