Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А70-21689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21689/2023
г. Тюмень
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпромнефть-Центр»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.04.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.05.2023,



установил:

ООО «Газпромнефть-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №ГНЦ-21/0160000/02167/Д от 17.11.2021 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения №206/16 от 01.07.2016 в размере 468 235 руб., убытков в размере 427 902,11 руб., неустойки по договору купли-продажи №ГПН21/01600/02162/Д от 17.11.2021 сооружения – АЗС, а также движимого имущества в размере 420 880,46 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, вопрос о взыскании убытков оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, вопрос о взыскании убытков оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Администрацией муниципального образования г.Салехард (Арендодатель) и ООО «Газпромнефть-Центр» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, на основании заявления ООО "Газпромнефть-Центр" от 22.06.2016 вх.№1.01-13/754, в соответствии п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель земли населенных пунктов с кадастровым № 89:08:040201:37, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, район Аэропорта для размещения автозаправочной станции на 5 колонок общей площадью 3852 кв.м.

17.11.2021 между ООО «Газпромнефть-Центр» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Новый Арендатор) заключен договор №ГНЦ-21/0160000/02167/Д от 17.11.2021 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения №206/16 от 01.07.2016 (далее - договор о перенайме), согласно условиям которого, на основании ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности по Договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 от 01.07.2016г., заключенного с Администрацией муниципального образования город Салехард («Арендодатель») с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном законов порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Росреестр) в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:08:040201:37, площадью 3852 кв м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район аэропорта, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - объекты придорожного сервиса, код 4.9.1 (далее по тексту - земельный участок)

Срок аренды по Договору аренды земельного участка № 206/16 от 01.07.2016г. - с 21.12.2015г. по 30.11.2064 г

Договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 от 01 07.2016г. зарегистрирован 27.09.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, номер регистрации 89-89/001-89/001/201/2016-11401/2.

Согласно пункту 1.3. договора стоимость передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 от 01.07.2016г. составляет 3 650 000 рублей, в том числе НДС - 608 333 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора о перенайме в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2022 Новый Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендатора сумму, указанную в п 1.3. Договора, в следующем порядке

1.3.1.1 В срок до 01.04.2022г Новый Арендатор оплачивает Арендатору первоначальный платеж в размере 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей, в том числе НДС -182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

1.3.1 2. Оставшуюся часть в сумме 2 555 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС - 425 833 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, Новый Арендатор уплачивает Арендатору в срок до 01 октября 2022г.

05.04.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, задолженность ответчиком полностью погашена, при этом, ответчик внес предусмотренные графиком платежи с нарушением срока.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному перечислению стоимости передачи прав и обязанностей по договору аренды не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору о перенайме за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 468 235 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора о перенайме при неисполнении Новым Арендатором своих обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 1.3.1 настоящего Договора, Арендатор вправе потребовать от Нового Арендатора неустойку в размере 0,1% от стоимости передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 от 01 07.2016г ., определенной в пункте 1.3. Договора, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору до фактического исполнения обязательств.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно арифметической правильности расчета в материалы дела не представил, факт нарушения условий договора о перенайме не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между ООО «Газпромнефть-Центр» (продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №ГПН21/01600/02162/Д от 17.11.2021 (далее - договор купли-продажи), согласно условиям которого 1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: -сооружение - «Автозаправочная станция на 5 колонок», площадь застройки 220,6 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, Автодорога Салехард - аэропорт, д.9, кадастровый номер 89:08:000000:2768 (далее по тексту- «Объект»), а также Движимое имущество, находящееся на Объекте, принадлежащее на праве собственности Продавцу и предназначенное для эксплуатации Объекта и использования его по назначению. Объект и Движимое имущество при совместном упоминании могут именоваться Сторонами - «Имущество». Перечень и описание Недвижимого имущества, входящего в состав Объекта, а также наименование и характеристики Движимого имущества, находящегося на Объекте, принадлежащего на праве собственности Продавцу и предназначенного для эксплуатации Объекта и использования его по назначению, содержатся в Приложении № 1 к настоящему Договору. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 19.11.2015г. № ГПН-15/01600/02786/Д, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу сделана запись о государственной регистрации №89-89/001-89/001/303/2015-4127/2 (раздел 1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи стоимость передаваемого по настоящему Договору Имущества составляет 7 361 400 рублей 40 копеек, в том числе НДС - 1 226 900 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2022 оплата суммы, указанной в п. 6.1 настоящего Договора, производится Покупателем в следующем порядке:

6.2.1. В срок до 01.04.2022г Покупатель оплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 2 208 420,12 (два миллиона двести восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 12 копеек в том числе НДС - 368 070 (триста шестьдесят восемь тысяч семьдесят ) рублей 02 копейки

6.2.2 Оставшуюся часть в сумме 5 152 980 (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 28 копеек, в том числе НДС - 858 830 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 05 копеек, Покупатель уплачивает Продавцу в срок до 01 октября 2022г.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору купли-продажи истец передал ответчику имущество на общую сумму 7 361 400,40 руб.

01.04.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Как указывает истец, задолженность ответчиком полностью погашена, при этом, ответчик внес предусмотренные графиком платежи с нарушением срока.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате имущества не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору купли-продажи за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в размере 420 880,46 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи за просрочку оплаты Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной платежом, за каждый день просрочки

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно арифметической правильности расчета в материалы дела не представил, факт нарушения условий договора купли-продажи не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли (статья 50 ГК РФ), заявление ответчика о снижении неустойки должно быть обоснованно исключительными обстоятельствами, явной несоразмерностью нарушенного обязательства, либо возможностью получения истцом необоснованной выгоды, что следует из положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая изложенные ответчиком доводы, суд принимает во внимание, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О указано, что статья 333 ГК РФ, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, доказательств того, что в результате взыскания неустойки в заявленном размере истец получит необоснованное обогащение либо того, что сумма пени значительно превышает сумму убытков истца, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Ставка неустойки (0,1%) соответствует обычной ставке в деловом обороте при сходных правоотношениях и не ставит сторону истца в преимущественное положение.

Учитывая договорные условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств, период просрочки, суд чрезмерности заявленной суммы неустойки не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исковое заявление содержит также требование истца о взыскании убытков в размере 427 902,11 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Право аренды на Земельный участок по Договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 от 01 07.2016г. возникает у Нового Арендатора после окончательного расчета по настоящему Договору, с момента государственной регистрации в Росреестре перехода прав и обязанностей (перенайме) по Договору от Арендатора к Новому Арендатору (пункт 2.1 договора о перенайме)

Согласно пункту 3.1.5 договора о перенайме до момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения здания строения, сооружения № 206/16 от 01 07.2016г. обязанность по оплате арендной платы за земельный участок несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора о перенайме Новый Арендатор обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты исполнения Новым Арендатором в полном объеме обязательств по оплате, предусмотренных подпунктом 1.3 1. пункта 1.3. настоящего Договора, и обязательств в полном объеме по оплате Имущества по Договору купли-продажи, подготовить и подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу заявление, а также все необходимые документы, для осуществления государственной регистрации настоящего Договора.

Как указывает истец, нарушив условия Договора о переуступке и Договора купли-продажи, ответчик осуществил оплату лишь 04.04.2023.

Права и обязанности по Договору аренды №206/16 от 01.07.2016 перешил к ответчику 19.04.2023.

При надлежащем выполнении ответчиком обязательств, права и обязанности Арендатора перешли бы к нему в срок, начиная с 28.10.2022 (02.10.2022 (срок оплаты) + 10 рабочих дней для подачи заявления в Росреестр (через МФЦ) + 9 рабочих дней для государственной регистрации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, в период с 28.10.2022 по 18.04.2023 истец был вынужден нести убытки, образовавшиеся в результате оплаты арендных платежей по Договору аренды №206/16 от 01.07.2016 в размере 427 902,11 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Факт нарушения условий договора о перенайме ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков в сумме 427 902,11 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» неустойку по договору №ГНЦ-21/0160000/02167/Д от 17.11.2021 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения №206/16 от 01.07.2016 в размере 468 235 руб., убытки в размере 427 902,11 руб., неустойку по договору купли-продажи №ГПН21/01600/02162/Д от 17.11.2021 сооружения – АЗС, а также движимого имущества в размере 420 880,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 170 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.