Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А43-27404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27404/2020

Нижний Новгород 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-379),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Богородск,

к ответчику: акционерному обществу «Дагестанская обувная фабрика +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Дагестан, г. Махачкала,

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Дагестанская обувная фабрика +» о взыскании 1 158 090 руб. 20 коп. долга, а также 1 158 090 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 23.11.2019 по 28.08.2020, а также по день фактического исполнения обязательств обратилось общество с ограниченной ответственностью «Патриот».

Определением от 18.11.2020 суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 158 090 руб. 20 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательств в связи с оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском).

Ответчик считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.09.2019 № 67/1-2019 (далее - договор), по условиям п. п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кожтовар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях сделки. При этом товар поставляется партиями, сформированными на основании заявок покупателя или счетов на оплату, под партией товара стороны понимают товар, поставленный по одному универсальному передаточному документу, которым определяются ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара.

В соответствии с п. 4.3 сделки стороны предусмотрели, что оплата товара производится с отсрочкой платежа – 30 календарных дней с даты поставки товара.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора, при невозможности их решения путем переговоров, передаются в Арбитражный суд Нижегородской области.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 438 497 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.10.2019 № 1158, 13.12.2019 № 1387, в которых в качестве основания поставки указан вышеупомянутый договор.

Ответчик обязанность по оплате переданного товара исполнил частично в общей сумме 1 280 407 руб. 20 коп. по платежным поручениям от 21.09.2020 № 80, 24.09.2020 № 89, в связи с чем его задолженность составила 1 158 090 руб. 20 коп.

Претензия от 22.06.2020 № 209, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд для защиты своих имущественных прав.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 158 090 руб. 20 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств в связи с оплатой ответчиком долга (после обращения с иском).

Рассматривая отказ от иска в данной части, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 158 090 руб. 20 коп. и договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 158 090 руб. неустойки за период с 23.11.2019 по 28.08.2020. При этом по расчету истца сумма договорной неустойки за указанный период составит 4 543 631 руб. 53 коп., истцом при обращении с иском неустойка уменьшена до суммы долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса)

Согласно п. 7.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 7.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 158 090 руб. 20 коп.

При таком исходе дела государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относится на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена последним после обращения заявителя за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования 1 158 090 руб. 20 коп. долга, а также требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская обувная фабрика +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Дагестан, г. Махачкала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 158 090 руб. 20 коп. неустойки, а также 34 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб