Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А68-8181/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-8181/2017


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МКП МО город Тула «Тулагорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ПКБ Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 525 981 руб.26 коп.


при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по 30.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен, в порядке ст. 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

МКП МО город Тула «Тулагорсвет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ПКБ Норма» о взыскании 525 981 руб.26 коп., в том числе, задолженности в сумме 520 773 руб. 53 коп. и пени в сумме 5 207 руб. 73 коп. (с учетом уточнений от 26.09.2017 (л.д. 75-76).


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 15.07.2015 между МКП «Тулагорсвет» (Подрядчик – Истец) и ООО «ПКБ Норма» (Заказчик – Ответчик) был заключен договор подряда № 39, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по устройству наружного освещения строящегося детскою сада но адресу: г. Тула, Привокзальный район. 4-й пр. Мясново (далее по тексту - «Работы»). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену, в редакции доп.соглашения № 1 от 31.08.2015 (л.д. 37-43, 44).

Согласно п. 5.1. договорная стоимость Работ определяется в локальном сметном расчете, который являете; непосредственным приложением к договору, и составляет 630 617,95 рублей, в том числе НДС - 18% 96 195,96 рублей.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным Работам, согласно формам КС-2 и КС-3. Дополнительные работы, не предусмотренные в Локальное сметном расчете № 45, который является неотъемлемой частью договора, оплачиваются Заказчиком на основании дополнительного соглашения подписанною сторонами (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

5.3.1. В течение 10 календарных дней Заказчик производит авансовый платеж в размере 70% от стоимости всею объема работ, указанной в п. 5.1 договора;

5.3.2. Стоимость работ Заказчик оплачивает в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с условиями договора.


Сторонами 04.12.2015 подписаны формы КС-2 и КС-3, согласно которым МКП «Тулагорсвет» выполнило для ООО «ПКБ Норма» работы на сумму 520 773 руб. 53 коп. (л.д. 50-56), однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Выполненные работы не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 57-58), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.


Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора подряда № 39 от 15.07.2015, задолженность ответчика в размере 520 773 руб. 53 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты в полном объеме, ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 207 руб. 73 коп. за период с 20.12.2015 по 10.08.2017 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4.1. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,03% в день от стоимости несвоевременно оплаченных Работ за каждый лень просрочки, но не более 1 %.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 5 207 руб. 73 коп.


Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 13 520 руб. Истец оплатил госпошлину в сумме 15 290 руб. Поскольку требование удовлетворено полностью, госпошлину в сумме 13 520 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 770 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПКБ Норма» в пользу МКП МО город Тула «Тулагорсвет» задолженность в сумме 520 773 руб. 53 коп. и пени в сумме 5 207 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 520 руб.


Возвратить МКП МО город Тула «Тулагорсвет» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 770 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова