Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А03-17330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-17330/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» о взыскании 207 741 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2019, паспорт (участвовал в судебном заседании 21.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (далее - ООО «»ЖБИ Сибири) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» (далее - ООО «Путь») о взыскании 204 376 руб. 22 коп., в том числе основного долга в размере 199 928 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 447 руб. 72 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 458, 487, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 199 963 руб. и договорную неустойку в размере 7 778 руб. 56 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ответчика наличие задолженности признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор поставки № 22/11-17 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель принять и оплатить щебень. Ассортимент, количество, цены, базис поставки, а равно все иные условия поставки на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Общая сумма договора определяется путем сложения всех сумм заключенных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт 1.1, л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора порядок и срок и оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 4.4 Договора за просрочку поставки товара в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем договоре, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного в срок товара.

22.11.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Поставщик обязался поставить в срок, определенный настоящим дополнительным соглашением, а Покупатель принять и оплатить щебень фр. 5-15 мм в количестве 748 тн по цене 780 руб. за единицу на общую сумму 583 440 руб. (л.д. 15).

20.02.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписано дополнительное соглашение № 2, по условиям которого Поставщик обязался поставить в срок, определенный настоящим дополнительным соглашением, а Покупатель принять и оплатить щебень фр. 5-15 мм в количестве 1360 тн по цене 780 руб. за единицу на общую сумму 1 060 800 руб. (л.д. 17).

22.03.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписано дополнительное соглашение № 4, по условиям которого Поставщик обязался поставить в срок, определенный настоящим дополнительным соглашением, а Покупатель принять и оплатить щебень фр. 5-15 мм в количестве 7 000 тн по цене 780 руб. за единицу на общую сумму 5 460 000 руб. и песок из отсева дробления фр. 0-5 в количестве 3500 тн по цене 690 руб. за единицу на общую сумму 2 415 000 руб. (л.д. 18).

Пунктами 3 дополнительных соглашений № 1, 2, 4 предусмотрено, что Покупатель производит 100% оплаты стоимости поставляемого по настоящему дополнительному соглашению товара в течение 5 банковских дней с даты выставления счета согласованной сторонами партии товара.

Платежными поручениями № 4728 от 24.11.2017 на сумму 265 200 руб., № 522 от 12.02.2018 на сумму 318 240 руб., № 779 от 27.02.2018 на сумму 300 000 руб., № 898 от 06.03.2018 на сумму 300 000 руб., № 963 от 13.03.2018 на сумму 350 000 руб., № 995 от 15.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 1021 от 16.03.2018 на сумму 150 000 руб., № 1122 от 20.03.2018 на сумму 500 000 руб., № 1197 от 22.03.2018 на сумму 500 000 руб., № 1268 от 28.03.2018 на сумму 500 000 руб., № 1518 от 09.04.2018 на сумму 200 000 руб., № 2207 от 21.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 2361 от 25.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 2452 от 31.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 2480 от 01.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 2654 от 09.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 2680 от 13.06.2018, № 2802 от 18.06.2018 на сумму 100 000 руб. ООО «ЖБИ Сибири» перечислило на счет ООО «Путь» денежные средства в общем размере 4 283 440 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору поставки № 22/11-17 от 22.11.2017 (л.д. 32-49).

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму в размере 4 083 477 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2 от 30.01.2018 на сумму 22 971 руб., № 3 от 16.02.2018 на сумму 536 400 руб., № 9 от 28.02.2018 на сумму 24 297 руб., № 10 от 01.03.2018 на сумму 110 760 руб., № 11 от 26.03.2018 на сумму 1 090 479 руб., № 12 от 31.03.2018 на сумму 134 074 руб. 50 коп., № 13 от 06.04.2018 на сумму 184 299 руб., № 17 от 09.04.2018 на сумму 283 038 руб., № 19 от 29.05.2018 на сумму 370 461 руб., № 20 от 31.05.2018 на сумму 370 110 руб., № 21 от 04.06.2018 на сумму 363 396 руб., № 25 от 22.06.2018 на сумму 410 826 руб., № 29 от 28.06.2018 на сумму 141 588 руб., № 30 от 09.06.2018 на сумму 40 537 руб. 50 коп. (л.д. 19-31).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме исполнены не были, истец направил ООО «Путь» претензию № 419 от 28.05.2018 с требованием об уплате задолженности (л.д.50-54), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «ЖБИ Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия и размер задолженности ответчика в размере 199 963 руб. подтверждается договором поставки № 22/11-17, платежными поручениями, универсальными передаточными документами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности за непоставленный товар признал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку срок поставки товара истек, а ответчик доказательств поставки оплаченного истцом товара в материалы дела не представил, наличие долга признал, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2018 по 20.05.2019 в размере 7 778 руб. 56 коп., начисление которой предусмотрено пунктом 4.4 Договора.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 4.4 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 088 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» 207 741 руб. 56 коп. в том числе 199 963 руб. основной задолженности и 7 778 руб. 56 коп. неустойки, а также 7 088 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин