Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А06-6519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6519/2020
г. Астрахань
11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 36/03/17 от 22.03.2017 года в сумме 6 279 руб. 11 коп. за период с 18.07.2017 года по 27.07.2017 года, расходов на оплату услуг представителя

Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 36/03/17 от 22.03.2017 года в сумме 6 279 руб. 11 коп. за период с 18.07.2017 года по 27.07.2017 года, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб..

Определением арбитражного суда от 20 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о приеме к производству искового заявления, возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют поступившие почтовые уведомления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В адрес суда 18.08.2020 года от представителя истца поступило ходатайство о предоставлении дополнительных пояснений по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

При этом суд считает необходимым изготовить по делу мотивированное решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (Подрядчик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Заказчик) заключен договор подряда № 36/03/17, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора установлено, что все работы выполняются на территории Заказчика по адресу: <...>, АО «Судостроительный завод «Лотос».

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость нормо-часов в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ т выставления Подрядчиком счета на оплату.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что истцом по договору были выполнены работы, что подтверждается подписанными с обеих стороны актом сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 30.06.2017 года, актом № 7 от 03.07.2017г.

Ответчик платежным поручением от 27.07.2017 года № 141 оплатил выполненные работы по договору подряда № 36/03/17 от 22.03.2017 года в сумме 2 546 527 руб. 50 коп.

Поскольку задолженность по акту № 7 от 30.06.17 г. оплачена с просрочкой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 279 руб. 11 коп. за период с 18.07.2017 года по 27.07.2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 150 от 04.06.2020г. с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими частичному удовлетворению.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно указанию от 11.12.2015 N 3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным, и подлежим удовлетворению в полном объеме в сумме 6 279 руб. 11 коп. за период с 18.07.2017 года по 27.07.2017 года

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор № 12 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции от 04.06.2020г., согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за вознаграждение от Заказчика юридические и консультационные услуги. Перечень услуг указан в п.1.1 договора, стоимость – в пункте 3.1 договора

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 2 500 рублей истцом представлено платежное поручение № 451 от 06.07.2020г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 2 500 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, и рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве без вызова сторон.

Суд также исходит из того, что характер заявленного спора и степень сложности дела свидетельствуют о неразумности заявленного размера судебных издержек в сумме 2500 рублей на выполнение юридических услуг, так как данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел не требуется изучения судебной практики и анализа сложной правовой квалификации спора.

Представителем было составлено исковое заявление и при этом представлен стандартный пакет документов: договор, акт приемки работ, подписанный сторонами и платежное поручение об оплате. Фактически надо было подготовить только математический расчет процентов за период просрочки 10 дней с указанием об этом в иске.

Учитывая изложенное, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и взысканию в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает серийность дел на основании составленных истцом исков о взыскании процентов, в каждом из которых заявлено по 2500 руб. на судебные расходы представителю, например дела № А06-6520/2020, А06-6521/2020, А06-6522/2020.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 36/03/17 от 22.03.2017 года в сумме 6 279 руб. 11 коп. за период с 18.07.2017 года по 27.07.2017 года в связи несвоевременной оплата акта № 7 от 30.06.2017, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., а также 2 000 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

В остальной сумме судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова