Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-233771/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233771/18-17-2597
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем Коссовсковым В.А., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШУЛЬГИНО" (ОГРН: 1167746055773, ИНН: 7734374588, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143623, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ВОЛОКОЛАМСКИЙ, СЕЛО ОСТАШЕВО, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, ДОМ 36, ПОМЕЩЕНИЕ 1/3)

к Акционерному обществу "РУЗСКОЕ МОЛОКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.11.2002, адрес: 143103, <...> - А)

о взыскании 1 212 944,34 рублей по договору оказания услуг

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 11.12.2018 года, от ответчика: не явился – извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШУЛЬГИНО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РУЗСКОЕ МОЛОКО" (ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 20.12.2017 № 1712ПМ в размере 1 206 474 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 470 рублей 34 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1712 ПМ от 20 декабря 2017 г. поставки молока.

ООО «Шульгино» (поставщик) в надлежащие сроки и с соответствующим качеством осуществило поставку молока сырого, а АО «Рузское молоко» (покупатель) было обязано оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 4.3. Договора, форма оплаты - предварительная оплата, равная половине стоимости поставляемой продукции, оставшаяся сумма перечисляется в течение одного дня, следующего за днем поставки продукции.

31 мая 2018 г. между сторонами был подписан акт сверки расчетов по договору. В соответствии с данным актом, была признана и подтверждена задолженность АО «Рузское молоко» перед ООО «Шульгино» в сумме 1 206 474 руб.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, задолженность ответчика перед Истцом по договору от 20.12.2017 № 1712ПМ составляет в размере 1 206 474 рубля 00 копеек.

Как установлено судом, к заключенным между сторонами договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ в отношении договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Однако до настоящего времени, оплата за поставленный товар, услуги по его доставке, стоимость сверхнормативной работы автотранспорта и услуги по предоставлению бетононасосов в полном объеме ответчиком не произведена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком какие-либо возражения против удовлетворения заявленных требований не представлены, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен, что свидетельствует о том, что он признает заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате товара за период с 25.06.2018 по 16.07.2018 в размере 4 382 рубля 78 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами также признаны судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора, решение по возникшим между Сторонами спорам принимается Арбитражным судом г. Москвы.

Поскольку оплаты по акту сверки не последовало, истец 10 августа 2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 206 474 руб. В соответствии с данными Почты России, претензия была получена ответчиком 21 августа 2018 г., однако оплата не произведена.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "РУЗСКОЕ МОЛОКО" в пользу ООО "ШУЛЬГИНО" сумму долга по договору от 20.12.2017 № 1712ПМ в размере 1 206 474 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 470 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине в размере 25 129 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова