Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А62-3370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.07.2018 Дело № А62-3370/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 01.07.2018 № 13);

от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность от 21.05.2018 № 42/18);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее – ответчик) задолженности за поставленную в феврале 2018 года тепловую энергию в сумме 3373272,48 руб. и 23751,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 16.04.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заявленные требования не соответствуют действительности, указал, что при взыскании штрафных санкций необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик является социально значимым предприятием, деятельность которого регулируется с применением установленных тарифов; действующим тарифом на тепловую энергию уплата пени за несвоевременное погашение долга по оплате тепловой энергии не предусмотрена, также указал, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» имеет возможность производить расчеты с поставщиками только после расчетов абонентов ответчика за поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая размер задолженности и арифметический расчет процентов, заявил о несоразмерности суммы процентов, просил снизить их на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 26.11.2014 № 478/99, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ОАО «Рославльский ВРЗ») обязалась поставить абоненту (ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Указанный договор согласно пункту 10.1 вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Рославльский ВРЗ» поставлял ответчику в спорный период тепловую энергию на объекты города Рославль.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемой тепловой энергии ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей «Рославльский ВРЗ» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Приказу Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата за фактически принятую тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту от 28.02.2018 № 178 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 3802114,43 руб. Обязательство по уплате частично прекращено зачетом требований на сумму 428841,95 руб. (соглашение от 28.02.2018 № 46).

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца об оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида. Таким образом, договор является заключенным.

Оплата не произведена ответчиком в полном объеме, что им не оспаривается.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в материалы дела не представлено, обоснованных возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 3373272,48 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23751,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 16.04.2018 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Арифметический расчет проверен судом, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета. С учетом того, что договор от 26.11.2014 заключен до вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов как штрафной санкции предъявлено истцом правомерно (пункт 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик ссылается на то, что общество не располагало достаточными денежными средствами для погашения задолженности ввиду непоступления (неравномерного поступления) денежных средств от потребителей, кассового разрыва, указывает на его социальную значимость.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что размер начисленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств (не превышает суммы долга, составляет 2,25%), иные приведенные ответчиком доводы не могут рассматриваться в качестве основания снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

В связи с этим, оценивая вопрос о возможности снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных истцом ко взысканию, суд учитывает баланс интересов сторон с учетом вышеуказанных обстоятельств и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, с учетом перерасчета с ответчика подлежит взысканию 76014,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 03.07.2018, с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 04.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39985,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины). Также с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 261,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3373272,48 руб. основного долга, 76014,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 03.07.2018, с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 04.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 39985,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 261,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е.Яковлев