Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А59-4514/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4514/2021
22 июля 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 000 рублей ущерба, причиненного незаконным добыванием или уничтожением объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области,

третьи лица – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, Муниципальное казенное учреждение «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска», Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2022,

от третьего лица ПАО «Сахалинэнерно» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (далее – ответчик, Общество, ООО СК «Энергосоюз») 270 000 рублей ущерба, причиненного незаконным добыванием или уничтожением объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик произвел уничтожение и повреждение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, в нарушение Закона Сахалинской области от 10.03.1999 № 104 «О Красной книге Сахалинской области», что привело к причинению ущерба окружающей среде, размер которого рассчитан истцом в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области от 15.02.2012 № 79.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что протоколы административной комиссии от 28.01.2020 № 85 и от 03.02.2020 № 87 в отношении ответчика содержат объяснения представителя ООО СК «Энергосоюз» о том, что работы по пересадке зеленых насаждений производились заказчиком строительства – ПАО «Сахалинэнерго» и ответчик приступил к работам на объекте после проведения завершения указанных процедур и получения всех необходимых разрешительных документов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь и вину ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго»), Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, муниципальное казенное учреждение «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска», Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

Третье лицо – ПАО «Сахалинэнерго» с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что 29.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (ООО «ИНПЭС») и ОАУ «СТК «Горный воздух» заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены (электроснабжение 1-го пускового комплекса Горной деревни и ППКД г. Красная)» (далее – Объект). В результате исполнения данного договора ООО «ИНПЭС» представило технический отчет 17-65-02-ИЭИ.1 об инженерно-геологических изысканиях, в котором указано, что с целью выявления редких и исчезающих видов растений были проведены полевые инженерно-экологические изыскания, по результатам маршрутного наблюдения и рекогносцировок растения, занесенные в Красные книги РФ и Сахалинской области, не выявлены.

20.07.2018 проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы № 65-1-1-3-0086-18.

18.10.2019 публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска выдано разрешение № 030-4435 на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений на объекте, которое выдано на основании акта № 4435 от 18.10.2019, составленного комиссией по результату обследования зеленых насаждений на объекте. Актом и схемой зеленых насаждений подтверждено наличие на объекте только одного вида растения, занесенного в Красную книгу Сахалинской области – Аралии высокой. На пересадку данного вида растений получено разрешение № 10 от 28.11.2019, выданное Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Иных растений, занесенных в Красные книги, на территории Объекта комиссией, проектной организацией и государственной экспертизой не установлено.

В соответствии с разрешением № 10 от 28.11.2019 ПАО «Сахалинэнерго» осуществило пересадку 230 экземпляров аралии высокой.

Также в отзыве на исковое заявление указано, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, оформлены в одностороннем порядке без извещения ответчика и третьего лица.

По мнению третьего лица, осмотр территорий согласно актам осмотра от 11.12.2019 и от 30.12.2019 осуществлялся за пределами территории, на которой выполнял работы ответчик.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Сахалинской области от 16.03.2020 № 5-102/2020, которым ответчик привлечен к административной ответственности, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Также в отзыве на исковое заявление третьим лицом указано на недоказанность истцом размера причиненного ответчиком ущерба и недоказанность нахождения на территории проведения работ краснокнижного растения – черемухи Сьори.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Сахалинэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для осуществления жизни на Земле.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное пространство.

Согласно статье 3 Федерального закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 10.03.1999 № 104 «О Красной книге Сахалинской области» (далее – Закон о Красной книге Сахалинской области) Красная книга Сахалинской области является официальным документом, содержащим свод сведений о состоянии, распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных, дикорастущих растений и иных организмов (далее – объекты животного и растительного мира), обитающих и произрастающих на территории Сахалинской области и на прилегающей к ней акватории.

Согласно статье 4 Закона о Красной книге Сахалинской области объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Сахалинской области, подлежат особой охране и подлежат учету.

Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Сахалинской области, а также места их наибольшего скопления и территории, жизненно необходимые для поддержания вида, определенные нормативными правовыми актами, подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается любая деятельность, ведущая к сокращению численности этих объектов и ухудшающая среду их обитания.

Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, за исключением объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях и в порядке, установленном Правительством Сахалинской области.

В соответствии с подпунктами 3.5.1.1, 3.5.1.3 Положения об агентстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 08.12.2020 № 565 (далее – Положение) Агентство в части полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает полномочия Правительства Сахалинской области по учреждению и ведению Красной книги Сахалинской области, осуществляет выдачу разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области.

Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в области охраны и использования объектов животного мира (кроме водных биологических ресурсов) и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные учреждения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Сахалинской области, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и гражданами.

Как установлено судом из материалов дела, 05 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (заказчик, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № САХ-19/0831: «Строительство КЛ 35 кВ. Строительство ПС 35 кВ. Строительство распределительных сетей 10 кВ для реализации объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух» (далее – договор подряда).

Согласно пункту 1.6 договора подряда работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – дата подписания договора сторонами; окончание выполнения работ – 20 ноября 2020 года.

11.12.2019 экологом Отдела охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – ОООС ДГХ) ФИО3 с участием референта ОООС ДГХ ФИО4 и кандидата биологических наук ФИО5 произведен осмотр территории, расположенной в границах городского округа, в пределах кадастрового участка 65:01:0000000:2224 (восточная часть города Южно-Сахалинска, район подножия г. Плоская, приблизительно в 2,5 км строго восточнее спортивного комплекса «Кристалл»), по результатам которого составлен акт осмотра территорий от 11.12.2019.

Как следует из данного акта, осмотр начался обследованием 1 участка, расположенного в 200 м севернее съезда влево с трассы грунтовой дороги, приблизительно в 1,5 км восточнее от пересечения улиц Горького и Больничной.

Осмотром зеленых насаждений на указанной территории установлены признаки производства работ по сплошному удалению произрастающей растительности.

В створе просеки на момент осмотра производились работы по спиливанию деревьев силами двоих лиц с использованием высокообористых бензопил. По устным пояснениям указанных лиц, работы по расчистке территории от растительности велись в створе просеки в целях последующего размещения объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработке проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Электроснабжение 1-го пускового комплекса Горной деревни и ППКД г. Красная). Первый этап» (далее – ЛЭП).

Осмотром на участках массового складирования поваленных стволов деревьев обнаружено между стволами два экземпляра аралии высокой, вида растения, включенного в Красную книгу Сахалинской области, не имеющих признаков механического повреждения, 14 экземпляров пересаженной аралии высокой в 3 м севернее створа просеки.

На втором участке в 2,5 км (в границах створа просеки под линейный объект, южнее водораздела р. Еланька и руч. Пригородный), в конце расчищенного от растительности участка, обнаружены порубочные остатки 3 экземпляров черемухи Сьори, вида растения, включенного в Красную книгу Сахалинской области. Порубочные остатки расположены непосредственно в месте сноса, пни не выкорчеваны. Визуальным осмотром установлено, что спилы свежие, светлые, произведены механическим предметом. Первый экземпляр имеет диаметр 8 см, второй – 10 см, третий – 10 см. Состояние уничтоженных растений на момент сноса хорошее. На обследованном участке присутствовал незатронутый расчисткой территории от растительности подрост черемухи, произрастающий в существующем створе просеки. На момент осмотра работы на данном участке не велись.

Данным актом осмотра установлен факт сноса растений, вид которых включен в Красную книгу Сахалинской области, в виде уничтожения трех экземпляров черемухи Сьори.

К данному акту осмотра приложены фототаблица обследуемых участков.

30.12.2019 ведущим советником Отдела охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО6 с участием референта ОООС ДГХ ФИО4 и кандидата биологических наук ФИО5 произведен осмотр мест сноса растений, вид которых включен в Красную книгу Сахалинской области (аралия высокая), расположенных юго-восточнее ОГАУ «Дворец спорта «Кристалл» в границах земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:1501001:19 и 65:01:0000000:2057, по результатам которого составлен акт осмотра территорий от 30.12.2019.

Как следует из данного акта, на участках установлены признаки производства работ по сплошному удалению произрастающей растительности. На всей территории просеки обнаружены порубочные остатки древесных насаждений для последующего вывоза.

На участке с кадастровым номером 65:01:0000000:2057 снос растений, вид которых включен в Красную книгу Сахалинской области (аралия высокая), не зафиксирован. На прилегающей с северной стороны просеки обнаружены 3 экземпляра аралии высокой без признаков повреждения в хорошем состоянии.

На участке с кадастровым номером 65:01:1501001:19 в границах просеки обнаружены 3 экземпляра (диаметром от 2-3 см) уничтоженных растений, вид которых включен в Красную книгу Сахалинской области (аралия высокая). Растения имели свежие спилы светлого цвета у основания. Кроме того, в границах просеки обнаружены 9 экземпляров аралии высокой без признаков повреждения.

С южной стороны от южной границы просеки (за ее пределами) обнаружено 5 экземпляров (диаметром от 2-3 см) аралии высокой, имеющих свежие спилы светлого цвета и 3 экземпляра (диаметром от 2-3 см) аралии высокой, имеющих свежие механические повреждения ствола (заломы).

Состояние поврежденных и уничтоженных растений на момент сноса исходя из внешнего вида порубочных остатков – хорошее.

Данным актом осмотра установлен факт уничтожения 8 экземпляров аралии высокой и повреждения 3 экземпляров аралии высокой – растений, включенных в Красную книгу Сахалинской области.

К данному акту осмотра приложены фототаблица обследуемых участков.

28.01.2020 ведущим советником отдела охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, члена административной комиссии – ФИО6 в отношении ответчика и в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 85 по факту уничтожения трех экземпляров черемухи Сьори, зафиксированном в акте осмотра от 11.12.2019.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в обязанности ООО СК «Энергосоюз» не входили работы по пересадке краснокнижных растений. Данные работы выполнялись ПАО «Сахалинэнерго». Работы по сносу зеленых насаждений выполнялись ООО СК «Энергосоюз» после получения от ПАО «Сахалинэнерго» сообщения о завершении работ по пересадке краснокнижных растений, в связи с чем ответчик не мог знать, что на территории строительства расположены краснокнижные растения и не должен был проводить обследования по этому вопросу. Все разрешительные документы на снос зеленых насаждений и перенос краснокнижных растений получено ПАО «Сахалинэнерго».

03.02.2020 ведущим советником отдела охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, члена административной комиссии – ФИО6 в отношении ответчика и в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 87 по факту уничтожения 8 экземпляров и повреждения 3 экземпляров аралии высокой, зафиксированном в акте осмотра от 30.12.2019.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ООО СК «Энергосоюз» не совершало действий, направленных на уничтожение аралии высокой. Все разрешительные документы на пересадку аралии и саму пересадку выполняло ПАО «Сахалинэнерго». Ответчик выполнял работы по очистке трассы ЛЭП после получения от ПАО «Сахалинэнерго» подтверждения о переносе аралии высокой).

Мировым судьей Сахалинской области судебного участка № 27 с участием защитников ООО СК «Энергосоюз» 16.03.2020 вынесено постановление по делу № 5-102/2020, которым ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 11 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области; ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

22.03.2021 ФИО5, старшим научным сотрудником СФ БСИ ДВО РАН, кандидатом биологических наук, составлено экспертное заключение со ссылкой на акты комиссионного обследования территорий от 11.12.2019 и 30.12.2019.

В данном заключении указано, что ФИО5 ранее – 09.12.2019 эти же пострадавшие растения аралии были осмотрены и сфотографированы.

10.10.2019 ФИО5 и 14.10.2019 руководителем отдела биоколлекций СФ БСИ ДВО РАН ФИО7 был обследован другой участок вырубки деревьев черемухи Сьори, обладавших приблизительно таким же размером и, соответственно, возрастом – на строившейся лыжной трассе биатлонного комплекса «Триумф» на земельном участке 65:01:1501001:19.

По итогам проведенных осмотров ФИО5 был определен приблизительный возраст пострадавших растений: черемухи Сьори – от 15 до 30 лет, аралии высокой – в пределах 4 – 6 лет.

Письмами Администрации города Южно-Сахалинска от 22.12.2020 № 5.16-5583/20, от 01.04.2021 № 5.16-1441/21 в адрес Агентства поступили материалы для принятия мер по возмещению вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Сахалинской области.

Претензией от 22.04.2021 № 3.28-3850/н истец просил ответчика возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 270 000 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.10.2002 № 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с подпунктами 3.1.51, 3.8.3.4 Положения об Агентстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, к полномочиям Агентства относится обращение с заявлениями и исками в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, органы внутренних дел, прокуратуру по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства, предъявление в установленном порядке в суды общей юрисдикции, мировые суды и арбитражные суды исков о возмещении вреда и ущерба, причиненного природным объектам, находящимся в ведении Агентства.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного вреда, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности, а именно: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом.

Вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что протоколы административной комиссии от 28.01.2020 № 85 и от 03.02.2020 № 87 в отношении ответчика содержат объяснения представителя ООО СК «Энергосоюз» о том, что работы по пересадке зеленых насаждений производились заказчиком строительства – ПАО «Сахалинэнерго» и ответчик приступил к работам на объекте после проведения завершения указанных процедур и получения всех необходимых разрешительных документов. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь и вину ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не опровергают факта причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде порчи и повреждения растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области.

Правоотношения между ответчиком, как подрядчиком по договору подряда № САХ-19/0831 от 05.09.2019 и третьим лицом ПАО «Сахалинэнерго» как заказчиком не относятся к предмету настоящего спора о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Кроме того, обязанность подрядчика по охране окружающей среды предусмотрена статьей 751 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды.

Факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде порчи и уничтожения растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области подтвержден материалами дела: актами осмотра территории от 11.12.2019, 30.12.2019; экспертным заключением ФИО5 – старшего научного сотрудника СФ БСИ ДВО РАН, кандидата биологических наук; проколами об административном правонарушении № 85 от 28.01.2020, № 87 от 03.02.2020; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 от 16.03.2020 по делу № 5-102/2020.

Ссылка третьего лица ПАО «Сахалинэнерго» на технический отчет 17-65-02-ИЭИ.1 об инженерно-экологических изысканиях, получивший положительное заключение государственной экспертизы, и в котором указано на отсутствие на территории Объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух» растений, занесенных в Красные книги РФ и Сахалинской области, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе:

- актом обследования зеленых насаждений от 16.10.2019 № 4435, в котором имеется ссылка на аралию высокую в количестве 231 штуки, занесенную в Красную книгу Сахалинской области;

- запросом ПАО «Сахалинэнерго» в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о выдаче разрешения на пересадку, обрезку и снос зеленых насаждений.; перечетной ведомостью зеленых насаждений, в которой ПАО «Сахалинэнерго» указано на наличие на объекте растения – аралии, занесенного к Красную книгу Сахалинской области;

- разрешением Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от 18.10.2019 № 030-4435 на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений, выданное ПАО «Сахалинэнерго»;

- заявлением ПАО «Сахалинэнерго» от 08.11.2019 № 01-17-4318 Министру лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о выдаче разрешения на добывание объектов животного и растительного мира в отношении аралии высокой в количестве 250 кустов;

- разрешением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 28.11.2019 № 10 на пересадку аралии высокой в количестве 250 экземпляров. При этом лицом, ответственным за пересадку данного растения в разрешении указан прораб ООО СК «Энергосоюз»;

- кратким отчетом об использовании разрешения, в котором указано на пересадку 230 кустов аралии высокой.

Ссылка третьего лица ПАО «Сахалинэнерго» на акт обследования зеленых насаждений от 16.10.2019 № 4435, в котором установлено наличие на территории Объекта только аралии высокой в количестве 231 куста, на которую было получено разрешение на пересадку, и не установлено наличие в месте работы ответчика черемухи Сьори, судом отклоняется, поскольку свидетель ФИО8, участвовавший при осмотре территории и подписавший акт осмотра от 16.10.2019 № 4435, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что комиссия по обследованию зеленых насаждений не проходит всю территорию объекта. Обследование территории проводится комиссией выборочно. Из содержания акта обследования зеленых насаждений видно наличие краснокнижных растений только на части обследуемой территории, что не исключает нахождение на другом, не обследованном комиссией, участке территории объекта наличие краснокнижных растений, не зафиксированных в акте обследования.

Таким образом, ссылка третьего лица на данный акт обследования в подтверждение отсутствия черемухи Сьори, а также наличия только аралии высокой в указанном в акте количестве, которая была пересажена на основании выданного Министерством лесного и охотничьего хозяйства разрешения на пересадку, является несостоятельной и опровергается свидетельскими показаниями, которые совпадают с пояснениями члена комиссии по осмотру территории ФИО9 и члена административной комиссии ФИО6, в рамках дела № 5-102/2020, на которые имеется ссылка во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 27 от 16.03.2020.

Довод третьего лица ПАО «Сахалинэнерго» о том, что акты осмотра территории от 11.12.2019 и от 30.12.2019 составлены Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска в одностороннем порядке без извещения ответчика и ПАО «Сахалинэнерго» для принятия участия в комиссии, не свидетельствует о недостоверности данных актов, поскольку обследование территории осуществлялось комиссионно – 11.12.2019 экологом Отдела охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, референтом ОООС ДГХ, а также ФИО5 кандидатом биологических наук по специальности «ботаника» и 30.12.2019 ведущим советником отдела охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, референтом ОООС ДГХ и ФИО5

Кроме того, представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о составлении протоколов об административных правонарушениях № 85 от 28.01.2020 и № 87 от 03.02.2020, составленных на основании данных актов осмотра и воспользовался своим правом на отражение собственных доводов в указанных протоколах.

Акт от 30.12.2019 был составлен по результатам осмотра территории на основании поступившего из Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры обращения ФИО5 – кандидата биологических наук по специальности «Ботаника», в котором содержались данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Акты осмотра территории от 11.12.2019 и от 30.12.2019 были составлены в целях проверки и фиксации фактов по обращению ФИО5, свидетельствующих об уничтожении экземпляров растений, виды которых занесены в Красную книгу Сахалинской области.

Вместе с тем, третье лицо ПАО «Сахалинэнерго» было заказчиком по договору подряда № САХ-19/0831: «Строительство КЛ 35 кВ. Строительство ПС 35 кВ. Строительство распределительных сетей 10 кВ для реализации объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух» от 05.09.2019 и работы выполнялись подрядчиком (ответчиком), в связи с чем довод ПАО «Сахалинэнерго» о его неизвещении об участии в осмотре территории в целях фиксации факта уничтожения и повреждения краснокнижных растений, судом отклоняется, поскольку протоколы об административном правонарушении были составлены не в отношении третьего лица ПАО «Сахалинэнерго», а в отношении ответчика – ООО СК «Энергосоюз».

При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 27 от 16.03.2020 по делу № 5-102/2020, при вынесении которого принимали участие защитники ООО СК «Энергосоюз», ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 11 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области; ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Довод третьего лица о том, что данное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что указанное постановление мирового судьи не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не лишает его доказательственного значения для разрешения спора по существу. Указанное постановление в силу статей 75 и 79 АПК РФ является доказательством по делу, подлежащим оценке на предмет его относимости, допустимости и достоверности, а также оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а именно - акты осмотра территории от 11.12.2019, 30.12.2019; экспертное заключение ФИО5 – старшего научного сотрудника СФ БСИ ДВО РАН, кандидата биологических наук; проколы об административном правонарушении № 85 от 28.01.2020, № 87 от 03.02.2020; вступившее в законную силу постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 от 16.03.2020 по делу № 5-102/2020, показания свидетеля ФИО8 - суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде уничтожения 3 экземпляров черемухи Сьори, 8 экземпляров аралии высокой и повреждения 3 экземпляров аралии высокой, а также вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Довод третьего лица о том, что осмотр территорий осуществлялся за пределами земельных участков, предусмотренных для выполнения ответчиком работ по договору подряда, судом отклоняется, поскольку во всех имеющихся в материалах дела доказательствах указывается на территорию объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух».

Кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Довод третьего лица о том, что обследование комиссией территории объекта производилось позднее обращений ФИО5 и ответчик при производстве работ по прокладке просеки для строительства линии электропередач должен был их расчистить от образовавшейся срубленной древесины, не свидетельствует о том, что ответчиком данные действия были выполнены, а также данный довод в опровержение исковых требований ответчиком не заявлялся.

Довод третьего лица о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 27 имеются расхождения в количестве уничтоженных и поврежденных краснокнижных растений с иными материалами по делу, не опровергает количество уничтоженных растений – черемухи Сьори в количестве 3 экземпляра, аралии высокой в количестве 8 экземпляров и повреждения 3 экземпляров черемухи Сьори, подтвержденных актами осмотра территории от 11.12.2019 и 30.12.2019 и протоколами об административных правонарушениях.

Ссылка третьего лица на показания свидетеля ФИО10, являющейся агрономом, о невозможности по фотографиям, веткам и спиленному стволу дать заключение о принадлежности растения к краснокнижному, в рамках дела № 5-102/2020 об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку показания свидетеля в рамках иного дела, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, не опровергают факта причинения ответчиком вреда.

Кроме того, несмотря на данные показания свидетеля, отраженные в постановлении мирового судьи судебного участка № 27 от 16.03.2020 по делу № 5-102/2020, ответчик данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области; ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде уничтожения и порчи краснокнижных растений подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона Сахалинской области от 10.03.1999 № 104 «О Красной книге Сахалинской области» таксы для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, гражданами, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, а также лицами без гражданства, утверждаются Правительством Сахалинской области.

Истцом выполнен расчет причиненного ущерба в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 15.02.2012 № 79 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, гражданами, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, а также лицами без гражданства, и такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Сахалинской области, за исключением объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования гражданами, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, а также лицами без гражданства».

Проверив расчет вреда, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 400 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 270 000 рублей ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 400 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина